Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-99548/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2020

Дело № А40-99548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Зверевой Е.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Кварти.ру» - ФИО1, доверенность от 06.12.2019, 2 года

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение от 25.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении заявления ФИО2 о взыскании с ООО «Кварти.ру» в пользу ФИО2 убытков в размере 3 431 111 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО «Кварти.ру»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 в отношении ООО «Кварти.ру» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Кварти.ру» в пользу ФИО2 убытков в размере 3 431 111 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Кварти.ру» в пользу ФИО2 убытков в размере 3 431 111 руб. возвратил заявителю.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал по доводам кассационной жалобы.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и подлежит возврату. Заявление о взыскании убытков с должника не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО «Кварти.ру», а подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

На основании п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с п. 6 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На основании ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вернул заявление ФИО2, поскольку установил, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Суд округа с выводами судов обеих инстанций соглашается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления № 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 возвращено правомерно.

Доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, при этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, постановление от 05.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-99548/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи: Е.Л. Зенькова

Л.В. Михайлова