Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-23308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23308/2021
09 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО2),

к Администрации города Челябинска (ОГРН <***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН <***>, далее –Управление Росреестра); ФИО3 (далее – ФИО3); общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Риола-2000» (ОГРН <***>, далее – ООО «ПКФ «Риола-2000»); ФИО4 (далее – ФИО4); ФИО5 (далее – ФИО5); ФИО6 (далее – ФИО6); ФИО7 (далее – ФИО7),

о признании права собственности,

при участии в заседании представителя истца – ФИО8 (нотариально удостоверенная доверенность от 26.06.2019 зарег. в реестре за № 74/40-н/74-2019-3-699),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации с требованиями о признании права собственности на нежилое здание литера 8, общей площадью 621,8 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703003:112) на земельном участке (кадастровый номер 74:36:0703003:399) по адресу: <...>.

Определением от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра); ФИО3; ООО «ПКФ «Риола-2000» ; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (т.1 л.д.115-117).

Третьи лица представили мнения, в том числе ФИО3 (т.2 л.д.1), ООО «ПКФ «Риола-2000» (т.2 л.д. 4), ФИО6 (т.2 л.д.5), ФИО4 (т.2 л.д.6), ФИО5 (т.2 л.д.7), ФИО7 (т.2 л.д. 8), в которых указали на отсутствие спора о границах участков, отсутствия возражений против удовлетворения требований истца и одновременно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Управления Росреестра поступило мнение по делу (т.2 л.д.63-64), одновременно содержащее ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2022, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела все участники считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ.

На начало заседания поступили пояснения истца (т.2 л.д.103), также истребованные доказательства.

Истец требования поддержал.

В заседании объявлялся перерыв до 10.10.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательств по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец просит признать право собственности на здание.

Из представленных в дело доказательств суд установил следующее.

На кадастровый учет поставлено здание с кадастровым номером 74:36:0703003:112 общей площадью 621,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д. 64, т.2 л.д.69).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703003:399 площадью 1837 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.13,67-68). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 22.12.2015.

Истец просит признать право на здание с КН:112, ссылаясь на его возведение своими силами и с привлечение подрядных организаций.

Согласно сведения ФГБУ ФКП Росреестра объект с КН :112 поставлен на кадастровый учет 10.12.2011. Объект поставлен на кадастровый учет и сведения об нем внесены в ЕГРН на основании технического паспорта по состоянию на 13.09.2007 (т.2 л.д.52-62).

Таким образом, здание был построено еще в 2007 г.

В подтверждение строительства здания истец представил договор подряда с ООО «Экспресс» (подрядчик) от 05.03.2007 (т.2 л.д.24-25), гарантийное письмо директора ООО «Экспресс» о соответствии построенного объекта. В соответствии с п.1 договора подряда заказчик (истец) передает подрядчику площадку площадью 308 кв.м., остальную площадь участка 240 кв.м. под застройку уступает ООО ПКФ «Риола – 2000» на основании договоренности с подрядчиком под строительство бокса-склада, общей площадью 548 кв.м.

Фактически строительство осуществлялось на разных участках.

После этого сособственники смежных участков, произвели преобразования земельных участков.

Так в результате раздела земельного участка 74:36:0703003:88 площадью 3363 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности истцу и ФИО3 на основании договора №3899/зем купли-продажи от 13.04.2011 заключенного с КУиЗО гор.Челябинска (т.1 л.д.14-21) по соглашения сторон от 06.08.2013 (т.1 л.д.26-28) , ФИО3 перешел в единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703003:351 площадью 1700 кв.м., а истцу земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703003:352 площадью 1663 кв.м.

Кроме этого истец на основании договора купли-продажи от 18.02.2013 приобрел земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703003:317 (т.1 л.д.22-25).

В результате объединения 2-х земельных участков принадлежащих истцу на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703003:352 площадью 1663 кв.м. и земельного участка 74:36:0703003:317 площадью 174 кв.м. был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703003:399.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0703003:352. 74:36:0703003:88, 74:36:0703003:317 сняты с кадастрового учета.

Согласно техническому плану здания от 05.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 в связи с изменением сведений о расположении на земельном участке здания с кадастровым номером 74:36:0703003:112 (т.2 л.д.68-79), согласно которому объект с кадастровым номером 74:36:0703003:112 полностью расположен на земельном участке с КН 74:36:0703003:399.

Этим же кадастровым инженером было подготовлено заключение от 09.04.2021 о том, что здание находится в границах земельного участка с КН:399 (т.1 л.д.40-48).

В выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом от 28.07.2017 № 40-10920/гасн истцу было отказано (т.1 л.д.29-30) ввиду не предоставления разрешения на строительство, градостроительного плана и т.д.

Согласно уведомлению Управления Росреестра государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером 74:36:0703003:112 приостановлена, поскольку не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.42).

Согласно уведомлению Управления Росреестра осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности ФИО2 на здание нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0703003:112 (т.2 л.д.43).


В силу ч. 3-5 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

Согласно п. 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ и является исключением.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства архитектурного объекта требуется разрешение на строительство уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, при этом строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Поскольку при строительстве спорного объекта не были соблюдены нормы действующего законодательства о строительстве (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 8, 51, 52, 55 ГрК РФ) в части оформления разрешения на строительство, вышеперечисленный объект недвижимости признается самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Фактически в настоящий момент рассматриваемое здание с КН :112 расположено в границах земельного участка с КН :399, принадлежащем истцу на праве собственности.

В материалы дела истец представил заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (т.1 л.д.31-32) о соответствии рассматриваемого нежилого здания требованиям санитарных норм и правил, а также техническое заключение АО «Ростехинвентаризация» (т.1 л.д.33-39), согласно которому строительство здания выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и технических регламентов, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкций, находится в удовлетворительном состоянии, обеспечивает надежность и исправность систем инженерного обеспечения.

Как следует из п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку отсутствие правоустанавливающего документа или документов, свидетельствующих о вспомогательности объекта, свидетельствует о наличии нарушений прав истца на осуществление государственной регистрации и совершение распорядительных действий в отношении объекта недвижимости, обращение с настоящим иском в арбитражный суд соответствует положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие спора о праве собственности на объект в контексте его принадлежности, не является единственным свидетельством нарушения прав истца.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований и то обстоятельство, что ответчиком не совершается действий по нарушению либо оспариванию прав истца. Являясь абсолютным правом, право собственности обращено к неограниченному кругу лиц.

Требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

За рассмотрение иска истцом платежным поручением № 114 от 05.07.2021 уплачена госпошлина в размере 6000 руб. (т.1 л.д.12).

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы связанные с рассмотрением спора подлежат отнесению на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на следующий объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703003:399 по адресу: <...>:

-нежилое здание, литера 8, общей площадью 621,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 74:36:0703003:112.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина