Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А21-9617/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-9617/2023

«06» февраля 2024 года

«29» января 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании

ООО «Медикал ресурс» (ОГРНИП 1227800035253, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0335200014923001427 от 05.06.2023 г. незаконным и об обязании принять и оплатить товар надлежащего качества,

третье лицо: ООО «Лабораторный медицинский продукт»;


при участии:


от общества – ФИО1 по доверенности;

от учреждения – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал ресурс» (далее – ООО «Медикал ресурс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (далее по тексту – учреждение, больница, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0335200014923001427 от 05.06.2023 г. незаконным и об обязании принять и оплатить товар надлежащего качества.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, представителей не направило, возражений не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, представитель общества, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на поставку надлежащего товара.

Представители учреждения, исковые требования не признали, указали на несоответствие товара требованиям государственного контракта.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между учреждением (заказчик) и ООО «Медикал ресурс» (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0335200014923001427 от 05.06.2023 г. (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик был обязан поставить медицинские изделия (анализатор гематологический ИВД, автоматический), осуществить ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Спецификацией установлено, что поставке подлежат два анализатора гематологических автоматических, вариант исполнения: ВС-6200, Миндрэй, Био-Медикал, Электроникс Ко., Лтд., Китай.

В установленный контрактом срок, 04.07.2023 г. исполнителем в адрес учреждения была осуществлена поставка товара.

Однако заказчик отказался принимать оборудование и подписывать акт приёмки товара, составив мотивированный отказ от приемки товара от 24.07.2023 г.

Причинами отказа заказчик указал существенные недостатки товара:

1. Согласно п. 3.1. Технических требований (приложение №2 к контракту) тип системы: открытая (наличие), не соответствует заявленным характеристикам, в Руководстве пользователя прописан запрет на использование реагентов иных компаний, не относящихся к производителю данного аппарата.

2. Количество пациентов, которое может храниться в памяти согласно п. 16 Технических требований (приложение № 2 к контракту), 200 000 штук, не соответствует заявленным характеристикам Оборудования, т.к. согласно п. 8.1. Руководства пользователя данный показатель равен 30 000 шт.

Ссылаясь на то, что общество не осуществило поставку товара, 28.07.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая, что данные действия учреждения незаконны ООО «Медикал ресурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) но и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1).

Таким образом, основной обязанностью поставщика являлась своевременная передача в собственность покупателю товара.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок осуществления приемки товара определен разделом 4 заключенного между сторонами договора.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, следует, гематологический анализатор — прибор, предназначенный для проведения общего анализа крови в клинико-диагностических лабораториях.

Различают два типа автоматических биохимических анализаторов: «открытый» и «закрытый».

Закрытый тип анализаторов предполагает использование ограниченного числа реагентов, предусмотренных производителем. Ограниченность выбора реагентов является минусом данного анализатора. Открытый тип анализаторов предполагает возможность использования реагентов практически любого производителя.

Указанный понятийный ряд в характеристике оборудования является не только общепринятым и общедоступным, но и многократно используемым в решениях УФАС России, а также судебных актах, включая Постановление Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 2-АД20-3.

Из представленных технических требований к контракту ясно следует, что учреждению требовался анализатор с открытым типом системы, что обусловлено и особенностями контрактной системы в части дальнейших закупок расходного материала – реагентов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт медицинского изделия.

Таким образом, возможность эксплуатации анализатора одного производителя совместно с реагентами другого производителя определяется производителем анализатора.

Как указано в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) № 09-С-571-1414 от 05.02.2016, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

В свою очередь, в руководстве пользователя к спорному оборудованию прописан запрет на использование реагентов иных компаний, не относящихся к производителю данного аппарата.

Довод ответчика о том, что применительно к данному оборудованию открытую систему надо понимать как имеющую открытый доступ к автоподатчику (без открывания крышек и лотков), а также возможность использования пробирок разных типов, суд оценивает критически.

Данные характеристики были указаны в других частях технических требований.

Являясь профессиональным поставщиком медицинского оборудования, ответчик не должен был допускать столь очевидную степень заблуждения на этапе принятия решения об участии в торгах.

Более того, общество не использовало механизмы предусмотренные законодательством о закупках с целью получения разъяснений характеристик товара.

Представленное в материалы дела заключение эксперта №479К-2023 от 08.08.2023 г. также не может быть расценено, как надлежащее доказательство в силу ряда причин.

Так, вызывает сомнение содержание экспертного заключения, повторившего позицию ответчика без обоснования характеристики систем и оборудования.

О проведении судебной экспертизы сторонами ходатайств не заявлено.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Довод общества о том, что предложенный анализатор имеет открытую систему, а не закрытую, судом отклонен как несостоятельный, не подтвержденный достаточными доказательствами, фактически опровергнутый официальным представителем изготовителя.

Кроме того заказчик считает, что анализатор гематологический автоматический ВС-6200 не соответствует заявленным характеристикам в п. 16 технических характеристик, таблицы 1 технических требований к контракту, где указано, что количество пациентов, которое может храниться в памяти– 200 000 штук.

В соответствии с пп. 8.1. п. 8. Просмотр результатов проб, Руководства оператора на русском языке на медицинское изделие Анализатор гематологический автоматический ВС-6200 (размещенному в открытом доступе на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения) указано в анализаторе может храниться до 30 000 результатов анализа.

Согласно абз. 2, п. 17 Результат исследования, Руководства оператора на русском языке (размещенному в открытом доступе на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения указано, что в анализаторе (ВС-6000 и ВС-6200) может храниться до 30 000 результатов анализа.

По информации ООО «Миндрей Медикал Рус» (официального представителя изготовителя на территории России) в спорном анализаторе может храниться до 30 000 результатов анализа.

Довод истца о возможностях хранения большего количества информации при установке определенного программного обеспечения судом признан неправомерным, как не соответствующее условиям контракта.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает установленным факт ненадлежащей поставки товара, что предусматривает корреспондирующее право заказчика по признанию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева