Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А63-9115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорска, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Севкававтоматика», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»,

о взыскании 108 436,97 рубля задолженности по арендной плате за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, 10 362,97 рубля пени за период с 21.02.2016 по 30.06.2017,

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:070301:67 под производственной базой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 6443/01-4, представителя третьего лица ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 02, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Севкававтоматика» (далее – ответчик, общество) о взыскании 108 436,97 рубля задолженности по арендной плате за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, 10 362,97 рубля пени за период с 26.12.2016 по 30.06.2017, об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:070301:67, площадью 1 119 кв.м, расположенный по адресу: <...> под производственной базой.

Дело рассматривается с участием третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление).

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 108 436,97 рубля задолженности по арендной плате за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, 10 362,97 рубля пени за период с 21.02.2016 по 30.06.2017, обязать освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:070301:67, площадью 1 119 кв.м, расположенный по адресу: <...> под производственной базой.

Суд принял уточненные требования истца к производству.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 05.10.2008 № 112/08ю (далее – договор), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:070301:0067 площадью 1 119 кв. м, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – «под производственной базой» (далее – земельный участок) сроком с 04.06.2007 по 04.05.2008.

В пункте 1.5 договора указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, неразрывно связанные с землей – производственная база с литером «А».

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 07.07.2009, 14.05.2010, 06.03.2012 срок аренды был продлен соответственно до 05.04.2009, 05.03.2010, 20.01.2013.

02 августа 2017 года обществу было вручено уведомление от 19.07.2017 № 6264 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:0067, содержавшее требование об освобождении земельного участка.

30 августа 2017 года обществу вручена претензия от 22.08.2017 № 222 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене.

Обязательства в добровольном порядке обществом исполнены не были, в связи с чем администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялся истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – Решение Думы) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (1 934 840,52 рубля) на ставку арендной платы за землю (7,5 %).

Согласно расчету истца за период с 30.09.2016 по 30.06.2017 задолженность по арендной плате составила 108 436,97 рубля.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по методике расчета арендной платы и применяемых в нем коэффициентов не заявил. Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка не представил. Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 108 436,97 рубля за период с 30.09.2016 по 30.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 11 Решения Думы указано, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 10 362,97 рубля за период с 21.02.2016 по 30.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 11 Решения Думы.

Требование о взыскании пени в размере 10 362,97 рубля за период с 21.02.2016 по 30.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:67.

При предоставлении земельного участка в пункте 1.5 договора было указано, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, неразрывно связанные с землей – производственная база с литером «А».

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:67, из которого следует, что при визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка выполнено строительство объекта капитального строительства (бетонного фундамента) габаритными размерами ориентировочно 36 м на 14 м и высотой около 1,5 м. Проектная документация на строительство в архиве МУ «УАСиЖКХ» отсутствует, разрешение на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства администрацией не выдавалось.

То есть из названного акта следует, что производственная база, расположенная на земельном участке, обладает признаками объекта капитального строительства.

Требование об освобождении земельного участка является негаторным и заявлено в порядке статьи 304 ГК РФ, из которой следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем нахождение на земельном участке объекта, обладающего признаками капитальности, лишает собственника земельного участка владения данным участком.

То есть негаторное требование об обязании освободить земельный участок в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.

Надлежащим способом защиты права при сложившихся обстоятельствах будет обращение с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Севкававтоматика», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорска, ОГРН <***>, ИНН <***>, 108 436,97 рубля задолженности по арендной плате за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, 10 362,97 рубля пени за период с 21.02.2016 по 30.06.2017.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Севкававтоматика», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 4 564 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин