Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-275010/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275010/23-133-1368
12 апреля 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУРБОНАСОС" (394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ОСТРОГОЖСКАЯ УЛИЦА, 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10а/3/23 от 02.12.2022 г. в размере 6 361 683,90 руб.; неустойки за период с 10.08.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 1 040 488,74 руб. и далее с 29.03.2024  г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 24.04.2023 г. № 309, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУРБОНАСОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10а/3/23 от 02.12.2022 г. в размере 6 361 683,90 руб. за период с июля 2023 по декабрь  2023 г. ; неустойки за период с 10.08.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 1 040 488,74 руб. и далее с 29.03.2024  г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  в части неустойки  по состоянию на 28.03.2024 г.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 02.04.2024 судом в порядке ст. 158,159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

1. Взыскать с АО «Турбонасос» в пользу АО НТЦ «Охрана» сумму долга по договорам в размере 19 835 734,50 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля 50 копеек).

2. Взыскать с АО «Турбонасос» в пользу АО НТЦ «Охрана» неустойку за период с 18.04.2022 по 28.03.2024 в размере 6 740 771,81 руб. (шесть миллионов семьсот сорок тысяч семьсот семьдесят один рубль 81 копейка) и далее с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3. Взыскать с АО «Турбонасос» в пользу АО НТЦ «Охрана» расходы на уплату государственной пошлины в размере 155 703,00 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот три рубля 00 копеек)

В соответствии со ст.49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем,  суд считает, что истец  ошибочно и расширительно трактует заложенный в законе  и норме ст.49 АПК РФ смысл.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например,  о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявляя ходатайство об увеличении исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  от 14.12.2020 № 10а/З/21, по договору от 16.01.2024 № 10а/З/24, при этом в обоснование первоначально заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение обязательств по договору от 02.12.2022 № 10а/З/23. В обоснование ходатайства истец указал, что эти договоры аналогичные, что отражено в аудиозаписи судебного заседания.

Уточнение требований  по  договору № 10а/3/23 от 02.12.2022 г. за  дополнительный период  февраль 2023 г.- июнь 2023 г., так же отклонено судом, так как заявляется дополнительное требование. Истец заранее не направил соответствующее ходатайство в адрес процессуального оппонента, а  правом на увлечение требований воспользовался в заседании 25.01.2024 г.

Между тем, так как требования взыскании неустойки были первоначально заявлены по дату фактического исполнения решения суда, требование о взыскании неустойки по состоянию на 28.03.2024 . за ранее заявленный период с учетом ходатайства от 23.01.2024 г. заявлено правомерно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.12.2022 между АО НТЦ «Охрана» и АО «Турбонасос» заключен договор № 10а/3/23 на оказание услуг организацией ведомственной охраны Госкорпорации «Роскосмос» по охране объектов АО «Турбонасос», по условиям которого Истец принял на себя обязательства по защите охраняемых объектов Ответчика от противоправных посягательств, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах Ответчика, а Ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с абз. 2 пункта 3.1. Договора цена договора в месяц за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 составляет 1 060 280,65 руб.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 истцом исполнены обязательства по договору на общую сумму 6 361 683,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора АО «Турбонасос» ежемесячно производится оплата за отчетный период оказания услуг на основании счета исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения (подписания) Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, выставленные в адрес ответчика счета не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2023 № 2932 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 779, 781 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании денежных средств в размере 6 361 683,90 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.08.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 1 040 488,74 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 1 040 488,74 руб. также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 44 932 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением исковых требований неоплаченная по иску государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 15 079 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУРБОНАСОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 361 683 (Шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 90 коп., неустойку в размере 1 040 488 (Один миллион сорок тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 932 (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУРБОНАСОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 079 (Пятнадцать тысяч семьдесят девять) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                             Е.В. Михайлова