Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А82-9753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.11.2019 г.)

Дело № А82-9753/2019
г. Ярославль
22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставилон проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273191.90 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2019 г.

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставилон проект" о взыскании 201 191 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение условий контракта, об обязании ответчика поставить истцу 150 гастрономических емкостей.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования об обязании ответчика поставить товар, просил взыскать 72 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены гастрономических емкостей, взыскать штраф в размере 201 191 руб. 90 коп. 90 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что 30.11.2018г. между ООО «Ставилон Проект» (поставщик) и истцом (государственный заказчик) был заключен Государственный контракт № 266, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя пароконвектоматы в количестве 15 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар. В пункте 1.1 Контракта установлено, что количество, номенклатура, цена, адрес и сроки предусмотрены ведомостью поставки (приложением № 1 к Контракту), отгрузочной разнарядкой (приложением № 2) и Спецификацией (приложение № 4) на пароконвектоматы, включающей в себя требования к техническим и функциональным характеристикам к данному виду товара. Пароконвектоматы были поставлены в адрес истца 24.12.2018г. Расчеты на передаваемый по Контракту товар производились на условиях, указанных в разделе 3 и 6 Контракта. Во исполнение условия Контракта истец произвел оплату товара в сумме 2 011 918,95 руб. (платежное поручение № 270583 от 28.12.2018). Согласно п. 2.3.7 Контракта Поставщик обязан «после приемки товара Грузополучателем (истцом) в соответствии с п. 6.5 Контракта, в течение 10 календарных дней предоставить государственному заказчику акт приема-передачи товара, составленный и заполненный по прилагаемой форме (приложение № 3 к Контракту) с подписью и печатью Поставщика.». В свою очередь согласно п. 2.1.7 Государственный заказчик обязан «В течение 5 рабочих дней подписать Акт приема-передачи товара (приложение № 3), предоставленный Поставщиком в соответствии с пунктом 2.3.7 Контракта, либо в тот же срок направить Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания данного документа.. Согласно п. 6.5 Контракта обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем (истцом) без замечаний товарной накладной по факту приемки товара. Также согласно п. 8.2 Контракта приемка товара производится в соответствии с требованиями нормативных документов, в соответствии с которыми товар произведен, т.е. товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным Контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом Грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет Поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требования законодательства и условиям Контракта. На основании подписанной и направленной в адрес Поставщика товарной накладной № 952 от 20 декабря 2018 г. и Акта приема-передачи № 1 от 26 декабря 2018 г. по государственному контракту от 30 ноября 2018 г. № 266, обязательство по поставке товара в адрес истца в количестве, номенклатуре, качестве и цене считается выполненным в полном объеме и без замечаний. Таким образом в соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи пароконвектоматов истцом направлен не был, что явилось согласием с выполнением всех обязательств со стороны ООО «Ставилон Проект» и обязательства со стороны ООО «Ставилон Проект» соответствуют выполнению пунктов 2.3.4 и 8.6 Контракта. Истец, посчитав что ООО «Ставилон Проект» поставило пароконвектоматы не соответствующие спецификации (приложение № 4 к Контракту) в части комплектности, направил претензию Поставщику. Истец указал на то, что в комплект каждого пароконвектомата должны входить 10 гастрономических емкостей, и, в соответствии с п. 9.4 Контракта Поставщиком были недопоставлены 150 гастрономических емкостей GN 1/1 глубиной 20 мм (Претензия УФСИН России по Ярославской области от 18 января 2019 г. № 78/ТО/09/1-529). ООО «Ставилон Проект» был направлен ответ на данную претензию с отказом в удовлетворении претензионных требований с обоснованием того, что указанная в спецификации (приложение № 4) к Государственному контракту от 30 ноября 2018 г. №266 строка «Количество гастрономических емкостей: 10» является технической характеристикой пароконвектомата, а не его комплектацией. При размещении части первой Заявки к электронному аукциону в технических характеристиках, где участники аукциона должны были проставить все необходимые требования к указанному в Заявке Государственного заказчика товару, в абзаце 5 п.п. 1.1 п. 24 «Исчерпывающий перечень показателей объекта закупки, требуемых для отражения в составе первой части заявки на участие в настоящем электронном аукционе» было указано Количество гастрономических емкостей, что является не комплектностью пароконвектомата, а указанием на количество встроенных уровней для указанных емкостей при приготовлении блюд. В соответствии с такой характеристикой товара в комплектацию пароконвектомата не должны включаться гастрономические емкости.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от требования об обязании поставить товар, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования об обязании ответчика поставить товар, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию об обязании ответчика поставить товар подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2018 г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области /Государственный заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ставилон проект" /Поставщик/ заключен государственный контракт № 266 на поставку технологического кухонного оборудования, согласно п.п. 1.1, 10.5 которого Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, пароконвектоматы, соответствующие спецификации, в количестве, по номенклатуре, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактой системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены контракта (этапа).

Во исполнение условий контракта товар был ?поставлен истцу, сторонами подписан акт приема-передачи №1 от 26.12.2018 г., товарная накладная № 952 от 20.12.2018 г.

Указывая на то что поставленный товар не соответствовал спецификации в части комплектности, истец направил ответчику претензию с требованием поставить в адрес грузополучателя недопоставленных 150 гастрономических емкостей GN 1/1 глубиной 20 мм., а так же о начислении штрафа за поставку товара в сумме 201 191 руб. 90 коп.

В ответ на претензию ответчик указал, что во исполнение Контракта ООО «Ставилон Проект» осуществило поставку пароконвектоматов в количестве 15 штук. Представителями Управления, участвующих в осуществлении приемки по количеству и качеству пароконвектоматов, подписаны: товарная накладная от 20 декабря 2018 г. № 952, акт приема-передачи от 26 декабря 2018 г. № 1, мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи пароконвектоматов Управлением направлен не был, что является согласием с выполнением всех обязательств со стороны ООО «Ставилон Проект».

Отсутствие удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора, в связи с восполнением недопоставки путем заключения иного договора, истец просил взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком по товарной накладной № 952 от 20.12.2018 г. переданы истцу пароконвектоматы Рубикон 15 штук стоимостью 2 011 918,95 руб.

26.12.2018г. сторонами подписан Акт приема-передачи № 1 по Государственному контракту от 30.11.2018г. № 266, согласно которому заказчик принял и оприходовал товар - пароконвектомат Рубикон АПК-10-1/1-И, АТЕСИ.

Пароконвектоматы поставлены ответчиком и приняты истцом без гастрономических емкостей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что гастрономические емкости не входят в предмет поставки, обязанность по поставке емкостей отсутствует, а условия контракта исполнены в полном объеме.

Истец указывает, что поставка товара предполагает укомплектование пароконвектоматов гастрономическими емкостями в количестве 10 штук (для каждого пароконвектомата).

Из условий контракта (спецификации) следует, что ответчиком должны быть поставлены пароконвектоматы, товарный знак АТЕСИ, напряжение 380В, номинальная потребляемая мощность 19кВт, количество гастрономических емкостей 10, тип гастрономической емкости: GN 1/1 глубиной 20 мм.

В контракте с достаточной точностью указано на технически характеристики не только самих пароконвектоматов, но и емкостей, указано их количество, размер.

Вопреки доводам ответчика, указание в контракте на наличие емкостей свидетельствует о необходимой комплектности товара.

Доводы ответчика суд признает ошибочными, так как в качестве технической характеристики товара в данном случае могло быть указано количество уровней (полок, согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию товара, однако указание на емкости свидетельствует о наличии требований заказчика к комплектации товара.

Кроме того, в силу ст. 478 ГК РФ, даже полагая, что комплектность товара не определена, обязанностью продавца является передача покупателю товара, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как спорный товар приобретался для использования с гастрономическими емкостями, что соответствует цели приобретения товара, поставщик был должен ознакомиться с условиями контракта, при наличии неясностей обратиться за разъяснениями к заказчику.

Подписав контракт, поставщик согласился со всеми его условиями, в том числе в части комплектности.

Доводы ответчика о подписании истцом товарной накладной, акта приема-передачи, отсутствию мотивированного отказа от подписания акта не свидетельствуют о соблюдении ответчиком условий контракта. Истцом действительно были приняты пароконвектоматы, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, за принятый товар уплачены денежные средства в полном объеме. Однако самим ответчиком подтверждается факт отсутствия поставки гастрономических емкостей.

Оценив доводы сторон, все представленные в материалы доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит в выводу о поставке ответчиком истцу некомплектного товара.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием поставить недостающий товар /уведомление от 18.01.2019г., получено ответчиком 05.03.2019г./.

Ответчик письмом от 13.03.2019г. отказался поставить товар.

20.05.2019г. истец заключил Государственный контракт № 102 на поставку имущества продовольственной службы с индивидуальным предпринимателем ФИО4, во исполнение которого поставщиком были поставлены требуемые гастрономические емкости.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость гастрономических емкостей, недопоставленных ответчиком, так как фактически истцом восполнялась не произведенная ответчиком поставка.

Истец просит уменьшить цену поставки на стоимость недопоставленного товара, при этом уменьшение стоимости рассчитывает с учетом суммы понесенных расходов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, наличие расходов истца, методика определения стоимости, на которую подлежит уменьшению покупная цена товара, признается судом обоснованной.

Требование истца в данной части соответствуют ст. 480 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий контракта.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки некомплектного товара нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контракта.

При наличии установленного факта неисполнения контракта требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.10.5 Контракта.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 201 191,90 руб.

Возражений в отношении размера и методики расчета штрафа ответчиком не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства чрезмерности штрафа не представлено.

В заявленном размере сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию об обязании ответчика поставить товар прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставилон проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 000 руб. долга, 201 191 руб. 90 коп. штраф.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставилон проект" в доход федерального бюджета 8 464 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.