Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А81-422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-422/2021
г. Салехард
05 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения по настоящему делу,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.

20.02.2021 поступило ходатайство от ООО «Альп-Сервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела рассматривается дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доказательств наличия заинтересованности ООО «Альп-Сервис» в непосредственном участии в качестве третьего лица по настоящему делу, ввиду того, что судебным актом, которым закончится рассмотрение дела, будут затронуты права Общества и обязанности, ООО «Альп-Сервис» не представлены.

Доводы Общества, изложенные в ходатайстве, о том, что решение по настоящему делу, в рамках которого рассматривается заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, может повлиять на процедуру банкротства АО «Арктикнефтегазстрой», кредитором которого является ООО «Альп-Сервис», не являются доказательством того, что судебным актом в рамках настоящего дела будут затронуты права Общества.

В связи с чем, процессуальных оснований для привлечения ООО «Альп-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд оставляет ходатайство ООО «Альп-Сервис» без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 11.03.2021.

Управление Росреестра, а также ООО «Альп-Сервис» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 (рез. часть от 08.06.2020) по делу №А81-11060/2018 АО АНГС (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 17.11.2020, и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО1, установило факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно: нарушение очередности платежей и проведение расчетных операций через кассу должника.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2021 №00018921.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 приведенной статьи указано, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 16.10.2020, конкурсным управляющим производились расчетные операции через кассу должника в период с 08.06.3020 по 27.08.2020 на общую сумму 584 417 руб. При этом снятие наличных денежных средств обусловлено необходимостью выдачи заработной платы сотрудникам наличными денежными средствами и оплаты текущих хозяйственных нужд Общества.

Использование конкурсным управляющим кассы должно быть оправдано конкретными причинами, исключившими общее правило о безналичных расчетах в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве.

Такое использование должно соответствовать Указанию Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

На сегодняшний день сформированной Верховным Судом РФ единообразной практики по вопросу использования кассы должника в конкурсном производстве не имеется. Практика судов кассационной инстанции эпизодически и с учетом конкретных фактических обстоятельств допускает применение в конкурсном производстве кассы должника (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 по делу №А66-1603/2004; постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2014 №Ф09-8679/10 по делу №А71-77/2010).

В рассматриваемом случаем информация о движении денежных средств по кассе должника отражена в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 17.08.2020 (в части операций с 18.06.2020 по 14.07.2020) и 16.10.2020 (в части операций с 17.08.2020 по 27.08.2020) в специальном разделе «Кассовые операции с наличными денежными средствами» по аналогии с отражением платежей по расчетным счетам должника. Кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера), а также подтверждающие обоснованность соответствующих расходов и их целевое назначение документы (авансовые отчеты с приложениями) были в полном объеме приобщены конкурсным управляющим к материалам дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-11060/2018.

Денежные средства расходовались для целей осуществления обществом хозяйственной деятельности (приобретение бензина оплата почтовых расходов и т.д.). Конкурсный управляющий ФИО1 не отказывал кредиторам в представлении сведений о поступлении и расходовании средств из кассы должника (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Самим фактом использования кассы не могут быть нарушены права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием наличных денежных средств должника. Контроль за расходованием наличных денежных средств должника обеспечивается ведением кассовых книг и возможностью кредиторов ознакомления с ними и проверки непрерывности и последовательности ведения записей. Доказательства необоснованности расходов и/или нецелевого использования выданных из кассы денежных средств в материалы дела не представлены.

Материалами дела не доказано сокрытие или искажение конкурсным управляющим сведений о движении денежных средств через кассу должника в ходе конкурсного производства, что могло лишить кредиторов права получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства.

Фактов нарушения конкурсным управляющим положений ст. 134 Закона о банкротстве административным органом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушений конкурсным управляющим требований ст. 133, 134 Закона о банкротстве

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-171, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

А.В. Кустов