Решение от 8 января 2025 г. по делу № А07-30777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30777/24
г. Уфа
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ООО МИРАТЭК (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "ПРОМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 015 742 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2024, диплом,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «МираТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОМИС" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору на поставку продукции № 89НП-03/24 от 19.02.2024г. в размере 39 168 480 рублей 69 копеек, сумму неустойки по Договору на поставку продукции № 89НП-03/24 от 19.02.2024г. в размере за период с 25.03.2024г. по 05.09.24г. в размере 12 847 261 рубль 66 копеек с последующим начислением пеней по дату фактического возврата долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ. ДАЛЬНЯЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. II, ОФИС 48.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МИРАТЭК» (Поставщик) и ООО «ПРОМИС» (Покупатель) заключен Договор на поставку продукции № 89НП-03/24 от 19.02.2024.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с актом сверки за период 1 квартал 2024г. задолженность ООО «ПРОМИС» перед ООО «МИРАТЭК» за отгруженный Товар за период февраль-март 2024г. составляет 39 168 480 рублей 69 копеек.

В соответствии с Договором Поставщик обязался поставлять Покупателю нефтепродукты (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Поставщик поставил Покупателю на условиях самовывоза автомобильным транспортом:

1.Счет-фактура №190224-1 от 19.02.2024 Жидкие продукты пиролиза,Е-5 на 952 021,00руб

2.Счет-фактура №200224-1 от 20.02.2024 Жидкие продукты пиролиза,Е-5 на 946 197,00руб

3.Счет-фактура №200224-2 от 20.02.2024 Жидкие продукты пиролиза,Е-5 на 1 329 446,50руб

4.Счет-фактура №210224-1 от 21.02.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 959 252,00руб

5.Счет-фактура №210224-2 от 21.02.2024 ЖОУ(жид отраб углеводороды) на 2 236 552,50руб

6.Счет-фактура №220224-1 от 22.02.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 985 817,00руб

7.Счет-фактура №220224-2 от 22.02.2024 Мазут топочный 100 на 6 078 800,00руб

8.Счет-фактура №220224-3 от 22.02.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 992 306,00руб

9.Счет-фактура №220224-4 от 22.02.2024 КОРЭ на 3 466 001,00руб

10.Счет-фактура №260224-1 от 26.02.2024 Жидкие продукты пиролиза,Е-5 на 1 007 692,00руб

11.Счет-фактура №260224-2 от 26.02.2024 Пироконденсат на 2 562 778,30руб

12.Счет-фактура №290224-1 от 29.02.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 996 191,00руб

13.Счет-фактура №290224-2 от 29.02.2024 остат прод гидрокрекинга на 174 440,00руб

14.Счет-фактура №10324-1 от 01.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 006 894,00руб

15.Счет-фактура №10324-2 от 01.03.2024 Бензин марки АИ-92 на 2 335 203,00руб

16.Счет-фактура №40324-1 от 04.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 005 060,00руб

17.Счет-фактура №40324-2 от 04.03.2024 Абсорбент Н марки Б на 369 585,00руб

18.Счет-фактура №50324-1 от 05.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 001 518,00руб

19.Счет-фактура №60324-1 от 06.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 013 187,00руб

20.Счет-фактура №60324-2 от 06.03.2024 Углеводородное сырье на 463 011,39руб

21.Счет-фактура №110324-1 от 11.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 004 136,00руб

22.Счет-фактура №110324-2 от 11.03.2024 Смола фенольная на 182 720,00руб

23.Счет-фактура №120324-1 от 12.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 007 853,00руб

24.Счет-фактура №130324-1 от 13.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 004 283,00руб

25.Счет-фактура №140324-1 от 14.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 015 861,00руб

26.Счет-фактура №140324-2 от 14.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 020 642,00руб

27.Счет-фактура №150324-1 от 15.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 019 424,00руб

28.Счет-фактура №150324-2 от 15.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 002 645,00руб

29.Счет-фактура №180324-1 от 18.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 020 873,00руб

30.Счет-фактура №190324-1 от 19.03.2024 Жидкие продукты пиролиза ,Е-5 на 1 008 091,00руб.

Общая сумма задолженности за поставленную продукцию 39 168 480 рублей 69 копеек (по 30 счетам-фактурам).

Все документы подписаны Сторонами путем Электронного документооборота (ЭДО).

В соответствии с п.8.1. Договора «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до даты оплаты по Договору в необходимом размере».

В соответствии с п.7.7. Договора «окончательный расчет за фактически поставленный Товар производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур».

Последняя дата отгрузки 19.03.2024г.

С 25.03.2024г. истец исчисляет срок просрочки оплаты.

Количество дней просрочки по состоянию на 05.09.2024г. с 25.03.2024г. составляет 164 дня.

По расчету истца сумма пени составляет 12 847 261 рубль 66 копеек.

01.08.2024 г. по юридическому адресу ответчика была отправлена досудебная претензия. Ответа не поступило.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Анализ представленных в материалы дела Договора на поставку продукции № 89НП-03/24 от 19.02.2024, универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами путем Электронного документооборота (ЭДО).

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, электронные подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем, признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 39 168 480 руб. 69 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 847 261 руб. 66 коп. за период с 25.03.2024 по 05.09.2024, неустойки по день фактического выполнения обязательства.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п.8.1. Договора «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до даты оплаты по Договору в необходимом размере».

В соответствии с п.7.7. «окончательный расчет за фактически поставленный Товар производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур»

Последняя дата отгрузки 19.03.2024г.

С 25.03.2024г. истец исчисляет срок просрочки оплаты.

Количество дней просрочки по состоянию на 05.09.2024г. с 25.03.2024г. составляет 164 дня.

По расчету истца неустойка составила в сумме 12 847 261 руб. 66 коп. за период с 25.03.2024 по 05.09.2024.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - в сумме 12 847 261 руб. 66 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки с 06.09.2024 по дату фактического погашения основного долга в размере 0,2 % по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИРАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МИРАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 39 168 480 руб. 69 коп. – сумму долга, 12 847 261 руб. 66 коп. – сумму неустойки за период с 25.03.2024 по 05.09.2024 с продолжением начисления неустойки с 06.09.2024 по дату фактического погашения основного долга в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО «ПРОМИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева