Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-3703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3703/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: субъект Российской Федерации – Свердловская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от ООО «Единая теплоснабжающая компания»: ФИО2, представитель по

доверенности от 05.08.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2021.

от Администрации городского округа Ревда: ФИО4, представитель по

доверенности от 28.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «ЕТК» обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42800000 руб. задолженности по выплате концедента за 2022 год, 321000 руб. неустойки, начисленную на сумму долга 42800000 руб. с 26.12.2022 по 24.01.2023 в соответствии с условиями концессионного соглашения, 3898500 руб. неустойки, начисленную на сумму долга 135600000 руб. с 02.10.2022 по 24.01.2023 в соответствии с условиями концессионного соглашения, неустойки с 25.01.2023 в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату просрочки, с суммы долга в размере 178400000 руб. по день фактической выплаты включительно.

Администрацией городского округа Ревда представлен отзыв с возражениями. ООО «ЕТК» заявлено ходатайство об уточнении требований, просит



взыскать с ответчика задолженность по выплате платы концедента за 2022 год в размере 42800000 руб.,

взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 609900 руб., начисленную на сумму долга в размере 42800000 руб. с 26.12.2022 по 21.02.2023 в соответствии с условиями концессионного соглашения,

взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4101900 руб., начисленную на сумму долга в размере 135600000 руб. с 02.10.2022 по 31.01.2023 в соответствии с условиями концессионного соглашения,

взыскивать с ответчика сумму неустойки с 22.02.2023 в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату просрочки, с суммы долга в размере 42800000 руб. по день фактической выплаты включительно.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация городского округа Ревда заявила встречное исковое заявление о взыскании 37722353 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных концессионным соглашением № 4 от 13.06.2018 и неустойку с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых на сумму 290185406 руб. 63 коп. и 77500000 руб.

Определением от 07.03.2023 встречное исковое заявление Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

ООО ЕТК» представлены возражения на отзыв Администрации городского округа Ревда.

ООО ЕТК» представлен отзыв с возражениями.

Администрацией городского округа Ревда представлены возражения на отзыв ответчика по встречному иску.

ООО ЕТК» представлены письменные пояснения. ООО ЕТК» представлены письменные объяснения. Администрацией городского округа Ревда представлен дополнительный отзыв.

Администрацией городского округа Ревда заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32175649 руб. 51 коп. неустойки, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией городского округа Ревда и ООО ЕТК» представлены пояснения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» является субъектом естественной монополии: согласно Постановлению главы администрации Городского округа Ревда № 1581 от 10.07.2018, ООО «ЕТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда.

Между муниципальным образованием городским округом Ревда Свердловской области (концедентом), обществом с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (концессионером) и субъектом Российской Федерации – Свердловской областью заключено концессионное соглашение N 4 от 13.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения городского округа Ревда, в соответствии с условиями



которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения и закрытой системы теплоснабжения, на территории городского округа Ревда с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 85 концессионного соглашения предусматривает выплату концессионеру платы концедента.

22.06.2021 к концессионному соглашению заключено дополнительное соглашение № 2, предусматривающее строительство водогрейной газовой котельной в районе в г. Ревда, в районе ул. Кирзавод и организацию коммерческого учета.

Плата концедента по концессионному соглашению, в том числе, размер платы концедента, предусмотрен дополнительным соглашением № 2 и составляет 2018 г. – 50 млн. руб., 2019 г. – 50 млн. руб., 2020 г. – 50 млн. руб., 2021 г. – 92,8 млн. руб., 2022 г. – 92,8 млн. руб., 2023 г. – 50 млн. руб.

МО ГО Ревда (концедентом) концессионеру перечислена плата концедента на общую сумму 335600000 руб. (50 млн. руб.– 2018 год, 50 млн. руб. – 2019 год, 92,8 млн. руб. – 2020 год, 92,8 млн. руб. – 2021 год, 50 млн. руб. – 2022 год).

Долг по плате концедента за 2022 год составил 42,8 млн. руб. (92,8 млн. руб. – 50 млн. руб.).

В полном соответствии с положениями концессионного соглашения, 28.11.2022 за исх. № 2306 в адрес концедента направлена заявка на выплату платы концедента.

Неисполнение Администрацией городского округа Ревда обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с первоначальным иском.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Размер платы согласован сторонами при заключении концессионного соглашения и дополнительного соглашения № 2 к концессионному соглашению, предусматривающее дополнительную выплату платы концедента (в 2022 году – 42,8 млн. руб.).

Пунктом 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться



бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, являющимся стороной концессионных соглашений, а также юридическим лицам, являющимся стороной соглашений о государственно–частном партнерстве, муниципально–частном партнерстве. Указанные субсидии предоставляются в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными соглашениями о государственно– частном партнерстве, муниципально–частном партнерстве, концессионными соглашениями, заключенными в порядке, определенном соответственно законодательством Российской Федерации о государственно–частном партнерстве, муниципально–частном партнерстве, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Пунктом 9 частью 2 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» устанавливает, что концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи и статьей 42 настоящего Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе: обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий.

В силу части 2.1 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «О концессионных соглашениях» плата концедента по концессионному соглашению должна быть установлена в качестве критериев конкурса и предусмотрена конкурсной документацией.

Согласно части 19 статьи 39 Федерального закона «О концессионных соглашениях», в случае, если принято решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, и концессионер реализует производимые товары, выполняет работы, оказывает услуги по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), размер платы концедента на каждый год срока действия концессионного соглашения определяется как объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2.1 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по его расходам на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или выплате платы



концедента по концессионному соглашению являются существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом.

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 23.06.2020 года № 1128 «О плате концедента по концессионным соглашениям, заключенным в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом по которым выступает городской округ Ревда» утвержден Порядок выплаты платы концедента по концессионным соглашениям, заключенным в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом по которым выступает городской округ Ревда (далее – Порядок).

Выплата платы концедента осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в форме субсидий юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые являются концессионерами по концессионным соглашениям (далее – концессионер), и выплачивается в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на расходы, финансируемые за счет средств концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, капитальный ремонт и использование (эксплуатацию) имущества, переданного по концессионному соглашению (пункт 2 Порядка).

Плата концедента выплачивается концессионеру Администрацией городского округа Ревда, которой в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств (далее – главный распорядитель бюджетных средств) на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 3 Порядка).

Обязательным условием выплаты платы концедента (предоставления субсидии), включаемым в концессионные соглашения и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по концессионным соглашениям, является согласие соответственно получателя субсидии и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о плате концедента (субсидии), на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим плату концедента (субсидию), и органами государственного (муниципального) финансового контроля Свердловской области проверок соблюдения ими условий, целей и порядка выплаты платы концедента (предоставления субсидии) (пункт 4 Порядка).

В целях настоящего порядка плата концедента выплачивается при исполнении обязательств со стороны концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, капитального ремонта и использованию (эксплуатации) имущества, переданного по концессионному соглашению, а также при соблюдении условий настоящего порядка (пункт 5 Порядка).

Выплата платы концедента осуществляется в сроки, предусмотренные концессионным соглашением, а при отсутствии таких сроков – ежеквартально в соответствии с настоящим порядком (пункт 6 Порядка).

Плата концедента в соответствии с настоящим порядком выплачивается концессионеру в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете городского округа Ревда на очередной финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, установленных главному распорядителю бюджетных средств, на цели, указанные в пункте 2 настоящего порядка (пункт 7 Порядка).

Контроль за соблюдением концессионером условий, целей и порядка выплаты платы концедента (предоставления субсидии) осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (пункт 21 Порядка).



Контроль за соблюдением концессионером условий, целей и порядка выплаты платы концедента (предоставления субсидии) осуществляется также органами финансового контроля в соответствии с бюджетным законодательством на основании ежегодных планов контрольных мероприятий и, при наличии оснований, во внеплановом порядке (пункт 22 Порядка).

Возражая против удовлетворения требования исковых требований, Администрация городского округа Ревда указала, что отказ в выплате платы концедента обусловлен нарушением концессионером сроков выполнения работ по 2, 3 этапу (частично) и 4 этапа (в полном объеме), а также нарушением ООО «ЕТК» обязанности по предоставлению банковской гарантии в порядке п. 65 концессионного соглашения № 4 от 13.06.2018.

Поскольку дополнительное соглашение № 2 к концессионному соглашению, предусматривающее строительство водогрейной газовой котельной в районе в г. Ревда, в районе ул. Кирзавод и организацию коммерческого учета, подписано 22.06.2021. Следовательно, дополнительная плата концедента (в 2022 году – 42,8 млн. руб.) по дополнительному соглашению № 2 к концессионному соглашению от 22.06.2021 должна была быть выплачена в крайнюю дату – 25.12.2022, согласно пункту 13 Приложения № 1 к вышеуказанному Постановлению, которым определена окончательная безусловная дата выплаты платы концедента – 25 декабря текущего года.

Между ООО «ЕТК» и Администрацией городского округа Ревда подписан график от июля 2021 года к концессионному соглашению, согласно которому срок работ по 3–му и 4– му этапу увеличен до августа (включительно) 2022 года.

Данный график не согласован истцом и ответчиком с антимонопольным органом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий соглашения», что истцом и ответчиком не оспаривается.

Между тем, данный график об увеличении сроков является действительным, поскольку в установленном законом порядке никем не оспорен. Изменение сроков не оспаривалось истцом и ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства об увеличении срока выполнения работ по 2, 3 и 4 этапу до 01.09.2022 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–18334/2022 от 28.07.2022, и, по своей сути, Администрацией городского округа Ревда в настоящем деле не оспариваются.

Все суждения Администрации городского округа Ревда о необходимости предоставления банковской гарантии в соответствии с условиями заключенного концессионного соглашения сводятся к необходимости соблюдения ООО «ЕТК» требований закона и заключенного концессионного соглашения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23, части 4 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115–ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, единственным способом обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению является безотзывная банковская гарантия, которая должна быть непередаваемой и соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к таким гарантиям.

Обязательство предоставления концессионером банковской гарантии в качестве условия предоставления субсидии (платы концедента) также не установлено действующим законодательством (в том числе указанным Порядком).



Обязательство предоставления концессионером банковской гарантии установлены пп. 64–66 раздела VIII КС (Порядок осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением).

Таким образом, из вышеизложенных положений законодательства, муниципальных нормативных актов и условий заключенного концессионного соглашения следует, что соблюдение концессионером сроков выполнения работ, а также предоставление концессионером банковской гарантии, которая является способом обеспечения обязательств, не является условием предоставления субсидии в форме платы концедента.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании 42800000 руб. подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–18334/2022 от 28.07.2022 с муниципального образования городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135600000 руб. основной долг, 4122240 руб. неустойку за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, 200000 руб. государственную пошлину.

В связи с просрочкой платы концедента за 2020 и 2021 год, ООО «ЕТК» заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Ревда неустойки на сумму 135600000 руб. в размере 4101900 руб., начисленной за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 (по день оплаты).

В связи с просрочкой платы концедента за 2022 год, ООО «ЕТК» заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Ревда неустойки на сумму 42800000 руб. в размере 609900 руб., начисленной за период с 26.12.2022 по 21.02.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 22.02.2023 в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просрочки с суммы долга в размере 42800000 руб. по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 93 концессионного соглашения концедент обязан уплатить комиссионеру неустойку в виде пени в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи просрочки, от суммы обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 на сумму 4711800 руб., суд признает его верным.

Контррасчет Администрацией городского округа Ревда не представлен (ст. 65 АПК РФ).



При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрацией городского округа Ревда заявлено встречное требование о взыскании с ООО «ЕТК» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ за 2, 3 (частично) и 4 этап (в полном объеме) за период с 02.10.2022 по 01.04.2023 в размере 13275982 руб. 35 коп., неустойки за непредоставление банковской гарантии за период с 01.03.2020 по 01.04.2023 в размере 18899667 руб. 16 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 02.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых на сумму 290185406 руб. 63 коп. и 77500000 руб.

По своей правовой природе концессионное соглашение № 4 от 13.06.2018 является смешанным договором и содержит элементы, как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 115–ФЗ обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Согласно п. 92 концессионного соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде пени в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату начала просрочки, от суммы обязательства.

В соответствии с п. 94 концессионного соглашения установленная соглашением неустойка начисляется за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков надлежащего



исполнения обязательства в части, неустойка подлежит начислению, исходя из суммы (цены) соответствующей части.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 размер ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5 %.

Согласно п. 71 концессионного соглашения срок завершения работ по созданию и реконструкции объекта соглашения – в соответствии с Приложением № 6 соглашения.

Правилами п. 11 Приложения № 6 к концессионному соглашению установлены сроки и этапы выполнения работ, которые исчисляются от дня подписания акта приема – передачи имущества, являющегося объектом концессии и иного имущества, входящего в состав концессионного соглашения. Такой акт подписан 01.09.2018.

В связи с этим, сроки выполнения работ следующие: первый этап – в течение 12 месяцев или до 01.09.2019, второй этап – в течение 24 месяцев или до 01.09.2020, третий этап – в течение 36 месяцев или до 01.09.2021, четвертый этап – в течение 48 месяцев или до 01.09.2022, пятый этап – в течение 60 месяцев или до 01.09.2023.

Дополнительным соглашением от 22.06.2021 № 2 к концессионному соглашению приложение № 4 дополнено 2 этапами, срок которых исчисляется с даты заключения данного дополнительного соглашения: шестой этап – в течение 24 месяцев или до 22.06.2023, седьмой этап – в течение 36 месяцев или до 22.06.2024.

Как было ранее указано, по соглашению сторон, срок выполнения работ по 2, 3 и 4 этапу увеличены до 01.09.2022.

Мероприятия по реализации концессионного соглашения включает в себя: реконструкция теплового пункта ТП–9, ул. Российская, 13; реконструкция теплового пункта ТП–11, ул. Ярославского (территория детской больницы по ул. Энгельса, 35); реконструкция участка тепловых сетей, с заменой и прокладкой трубопроводов в ППУ изоляции, квартала № 10, общей протяженностью 598 п. м. (в двухтрубном исполнении); реконструкция котельной № 2 по адресу: ул. Энгельса, 57б с автоматизацией управления технологическими режимами (перенесено со 2 этапа); реконструкция теплового пункта ТП–2, в здании котельной № 2 (Энгельса 57б); реконструкция теплового пункта ТП–6, м–н Центральный, Мира в районе д. 41; реконструкция теплового пункта ТП–8, ул. Ковельская/Российская в микрорайоне № 3; реконструкция здания ТП № 12 (ТП–12) (ФИО5 8); реконструкция здания ТП № 15 (ТП–15) (ФИО6,48); реконструкция участка тепловых сетей, с заменой и прокладкой трубопроводов в ППУ изоляции, квартала № 10, общей протяженностью 414 п.м. (в двухтрубном исполнении); реконструкция участка тепловых сетей, с заменой и прокладкой трубопроводов в ППУ изоляции, квартала № 6, общей протяженностью 385 п.м. (в двухтрубном исполнении).

В срок до 01.09.2022 концессионером не исполнены обязательства по выполнению работ по 2, 3 этапу (частично) и 4 этапу (в полном объеме).

Согласно условиям концессионного соглашения № 4 от 13.06.2018 выполнение работ по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения включает в себя 2 стадии: выпуск документации и строительно-монтажные работы.

Для реализации мероприятий концессионного соглашения концессионер обязан разработать проектную и рабочую либо рабочую документацию (в зависимости от выполняемых мероприятий, что отражено в Приложении № 6 к Концессионному соглашению), согласовать с концедентом.

Проектная и рабочая документация по невыполненным мероприятиям в адрес Администрации городского округа Ревда концессионером не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Расчет неустойки Администрацией городского округа Ревда произведен, исходя из разницы размера расходов концессионера и стоимости, выполненных и принятых работ по концессионному соглашению.

Согласно приложению № 4 предельный размер расходов концессионера определен в сумме на год действия концессионного соглашения и составляет: 01.09.2018 – 01.09.2019: 194000000 руб.; 01.09.2019 – 01.09.2020: 164000000 руб.; 01.09.2020 – 01.09.2021: 166000000 руб.; 01.09.2021 – 01.09.2022: 117000000 руб.; 01.09.2022 – 01.09.2023: 39000000 руб.

За выполнение работ с 1 по 4 этап предусмотрен размер расходов концессионера в сумме 641000000 руб., за 5 этапов – 680000000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2018 – 01.01.2023, подписанному обеими сторонами, стоимость выполненных и принятых Администрацией городского округа Ревда работ составила 350814593 руб. 37 коп.

По контррасчету ООО «ЕТК», размер неустойки необходимо исчислять с суммы расходов, лежащих на стороне концессионера 76924055 руб. При определении размера неустойки ООО «ЕТК» учитывает разницу размера расходов концессионера в сумме 680000000 руб. и общего размера инвестиций в сумме 553075945 руб., будущей платы концедента за 2023 год в размере 50 млн. руб.

В концессионном соглашении № 4 от 13.06.2018 прямо размер обязательств не установлен, при этом суд счел возможным использовать в качестве начальной точки расчета неустойки предельный размер расходов концессионера, как рассчитывает Администрация городского округа Ревда за 4 этапа и ООО «ЕТК», но только за 5 этапов.

Поскольку контррасчет ответчика не учитывает стоимость, выполненных и принятых работ, что характерно для договора подряда, суд считает возможным принять расчет Администрации городского округа Ревда в качестве начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Нарушение ООО «ЕТК» сроков выполнения работ за 2, 3 и 4 этап, даже с учетом их продления, подтверждается материалами дела, следовательно, Администрация городского округа Ревда вправе начислить неустойку.

Проверив расчет неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 01.04.2023 в размере 13275982 руб. 35 коп., суд признает его верным.

Таким образом, требование Администрации городского округа Ревда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ заявлено правомерно.

ООО «ЕТК» сослалось на то, что обязательство по выполнению работ в срок носят встречный характер и обусловлены надлежащим исполнением обязательства Администрацией городского округа Ревда.

В силу пп. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования концессионного соглашения, обязанность концессионера по созданию и реконструкции имущества не поставлена в прямую зависимость концедента по выплате концессионеру платы. Концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать имущество, а взамен получить владение и пользование



объектом на определенный срок. Предоставление субсидии в форме платы концедента предоставляется в целях возмещения расходов концессионера.

В условиях увеличения срока выполнения работ по 2, 3 и 4 этапу до 01.09.2022, сторонам следовало также рассмотреть вопрос о переносе срока платы концедента. Увеличение срока выполнения работ без переноса срока платы концедента, ставит ООО «ЕТК» в более выгодное положение и влечет за собой нарушения принципа равноправия сторон, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Приостановление исполнения встречного обязательства стороной по договору без надлежащего уведомления другой стороны о таком приостановлении противоречит требованиям гражданского законодательства.

В материалах дела не имеется каких – либо достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «ЕТК» уведомляло Администрацию городского округа Ревда о приостановлении выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23, частью 4 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115–ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, единственным способом обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению является безотзывная банковская гарантия, которая должна быть непередаваемой̆ и соответствовать утвержденным Правительством Российской̆ Федерации требованиям к таким гарантиям.

Требования к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем утверждены постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Таким образом, обязанность предоставления банковской гарантии – это требование, установленное федеральным законом о концессионных соглашениях.

При этом федеральный закон о концессионных соглашениях не предусматривает возможности установить конкретную банковскую организацию, которая будет выступать гарантом.

Более того, банковская гарантия обеспечения исполнения концессионером обязательств предоставляется еще до заключения концессионного соглашения, поскольку такое требование предусмотрено ч. 1, 6 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно п. 64 концессионного соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных разделом IV настоящего соглашения в виде банковской гарантии в размере 77500000 руб. что составляет 16,6(6) % от предельного объема инвестиций по созданию и реконструкции объекта соглашения.

Согласно п. 65 концессионного соглашения концессионер обязан предоставлять указанную гарантию на каждый год срока исполнения обязательств по созданию и



реконструкции объекта соглашения, а также на срок на 6 месяцев превышающий срок выполнения работ по созданию и реконструкции объекта соглашения.

Первая гарантия – предоставленная до заключения концессионного соглашения – была дана ПАО «Газпромбанк» сроком до 31.12.2018 включительно. Впоследствии банковская гарантия ООО «ЕТК» не предоставлялась.

ООО «ЕТК» сослалось на независящие от него обстоятельства неполучения банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой предоставление банковской гарантии само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Из содержания заключенного между сторонами концессионного соглашения обеспечение неустойкой предоставление банковской гарантии согласовано сторонами не было.

Из п. 92 концессионного соглашения однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за непредоставление способа обеспечения обязательства.

Поскольку начисление неустойки за непредоставление банковской гарантии не предусмотрено законодательством, а в концессионном соглашении такое условие об ответственности не согласовано, следовательно, в удовлетворении встречного иска в указанной части следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию городского округа Ревда в сумме 200000 руб.

Поскольку Администрация городского округа Ревда освобождена от уплаты государственная пошлина, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЕТК» в доход федерального бюджета в размере 94941 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение встречного иска.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что Администрация городского округа Ревда и ООО «ЕТК» просят начислять неустойку по день фактической оплаты долга, в целях проведения зачета встречных требований, суд произвел расчет неустойки ООО «ЕТК» и Администрация городского округа Ревда по день объявления резолютивной части решения (18.05.2023), в



соответствии с которым общий размер неустойки составил 5642700 руб. за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 (4101900 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 и 1540800 руб. за период с 26.12.2022 по 18.05.2023) и 16613114 руб. 52 коп. за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 соответственно.

Администрацией городского округа Ревда и ООО «ЕТК» заявлено о снижении суммы неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что размер ответственности, предусмотренный п. 92 и 93 концессионного соглашения полностью совпадает, в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком



Российской Федерации на дату начала просрочки, от суммы обязательства, доказательств явной несоразмерности Администрацией городского округа Ревда и ООО «ЕТК» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не усмотрено.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать с муниципального образования городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31829585 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование ООО «ЕТК» о продолжении начисления неустойки, начиная с 19.05.2023 в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просрочки с суммы долга в размере 31829585 руб. 48 коп. по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48442700 руб., в том числе 42800000 руб. основного долга, 5642700 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.05.2023, а также 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16613114 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.05.2023.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. Произвести зачет встречных требований взыскать с муниципального образования городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31829585 руб. 48 коп.

Взыскать с муниципального образования городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начиная с 19.05.2023 в размере 1/300



ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просрочки с суммы долга в размере 31829585 руб. 48 коп. по день фактической выплаты включительно.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94941 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 04.03.2023 2:42:20


Кому выдана a60.vgaliahmetov@arbitr.ru