Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А53-18662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18662/20
25 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18662/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2020, (копия диплом о высшем образовании представлен),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ" с требованием о взыскании 996300 рублей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором просил взыскать с ответчика 966300 рублей задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лица, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 03-03 от 03.03.2020.

Согласно п.1.1. договора арендодатель на основании предварительной заявки предоставляется арендатору строительную и транспортную технику во временное владение и пользование за плату и оказывает своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать арендованную технику в соответствии с условиями настоящего договора.

Режим использования техники составляет не менее 8 часов за одну смену. В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов по инициативе арендатора, последний оплачивает стоимость смены полностью, за исключением случаев указанных в п.3.5, п.3.6 (п.1.4. договора).

В соответствии с п.3.3. договора оплата стоимости оказанных услуг определяется на основании рапортов о работе строительной машина (механизма), которые ежедневно оформляется полномочными представителями сторон непосредственно на месте использование арендуемой техники и являются основанием выставления актов выполненных работ и счетов на оплату. Оплата стоимости услуг производится арендатором 100 % предоплатой за каждую единицу техники.

Согласно универсальным передаточным документам арендодатель оказал услуги арендатору в размере 1119300 рублей.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 153000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2020 стороны констатировали факт наличии задолженности в размере 966300 рублей.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 966300 рублей (согласно уточненным исковым требованиям).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 45 от 15.05.2020, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Задолженность в сумме 966300 рублей подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором аренды строительной техники с экипажем № 03-03 от 03.03.2020, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов от 15.05.2020.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 31 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 966300 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" 966300 рублей задолженности, 22326 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №347 от 17.06.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.