Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А28-1585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1585/2019
г. Киров
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>); общество с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>); акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107078, <...>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2020 №240-10-13,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.08.2020;

от третьего лица (ООО «СтройАрхиТект») – ФИО2, по доверенности от 12.08.2020;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.02.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» о признании права собственности на участок теплосети от ТК-3А до ТК-4А протяженностью 45м, указании, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ООО «СтройАрхиТект» на участок теплотрассы от ТК-3А до ТК-4А в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2018 № 43:40:000441:2138-43/001/2018-3.

Исковые требования со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, пункт 4 части 1 приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 мотивированы тем, что в реестре муниципального имущества числится участок тепловой сети «Подземная теплосеть» от НО-28 по 3-му Опытному пер. до ЦТП «Хлыновская» протяженностью 480 м, 1991 года постройки; ООО «СтройАрхиТект» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2018 приобрело у АО «КЧУС» участок теплотрассы от ТК-4А до наружной стены многоквартирного жилого дома, от УП-3 до тепловой камеры ТК-4А и тепловую камеру ТК-4А, при этом часть данного участка от ТК-3А до ТК-4А протяженностью 45 м является частью муниципальной теплосети, данная часть возникла путем выноса муниципальной теплосети из-под пятна застройки дома 26 по ул. Хлыновская.

В ходе судебного процесса по ходатайству истца определением от 09.04.2019 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» на общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее – ответчик).

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», правопреемник АО «КТК»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Росреестр); общество с ограниченной ответственностью «СтройАрхиТект» (далее – ООО ««СтройАрхиТект»); акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – АО «КЧУС»); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКПФСГРКК»).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от 10.11.2020 истец просит признать зарегистрированное право ООО «НЭП» на участок теплотрассы от тепловой камеры ТК-4а до наружной стены многоквартирного жилого дома, от УП-3 до тепловой камеры ТК-4а и тепловую камеру ТК-4а протяженностью 71 м, кадастровый номер 43:40:000441:2138 в ЕГРН от 05.10.2018 № 43:40:000441:2138-43/001/2018-7 отсутствующим; указать, что решение суда является основанием для учета изменений характеристик объекта с кадастровым номером 43:40:000441:2138 на основании подготовленного технического плана на участок тепловой сети от УП-3 до тепловой камеры ТК-4а; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова на участок теплотрассы от УП-3 до тепловой камеры ТК-4А в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

По ходатайству истца суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления дополнительных доказательств, формирования позиции по требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 11.03.2021 по 18.03.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, сформулированных в заявлении от 10.11.2020.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

ООО ««СтройАрхиТект» в судебном заседании поддерживает позицию ответчика, представлен отзыв от 13.03.2019.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв от 05.03.2019.

Росреестр представил отзывы от 13.03.2019, 20.08.2019, 24.10.2019, 15.10.2020, от 26.11.2020.

ФГБУ «ФКПФСГРКК» представило отзыв от 23.10.2019.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», арендатор) 24.12.2014 был подписан договор аренды имущества № 7251. В перечне имущества (приложение № 1 к договору) под номером 79 указана подземная теплосеть от НО-28 по 3-му Опытному пер. до ЦТП «Хлыновская».

В материалы дела истцом представлена выписка из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 09.10.2018 № 6-5205, в которой указана подземная теплосеть от НО-28 по 3-му Опытному пер. до ЦТП «Хлыновская», 1991 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 480 м, сталь, 2 диам. 273 мм; основание включения в реестр муниципального имущества – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Истец представил выписку из ЕГРП от 05.09.2018 в отношении объекта – участки теплотрассы от тепловой камеры ТК-4а до наружной стены многоквартирного жилого дома, от УП-3 до тепловой камеры ТК-4а и тепловая камера ТК-4А по адресу <...> соор. 26 тс, 71 м, кадастровый номер 43:40:000441:2138. В качестве правообладателей указаны: АО «КЧУС», дата регистрации права собственности 09.07.2018; ООО «СтройАрхиТект», дата регистрации права собственности 09.07.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2018 № 2.

Между АО «КЧУС» (продавец) и ООО «СтройАрхиТект» (покупатель) 08.06.2018 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 в отношении тепловой сети от ТК-4а до Хлыновская, 26, длиной 25,2, тепловой сети от ТК-4а до УП3 длиной 46.

Из отзыва Росреестра от 13.03.2019 следует, что на сооружение - участки теплотрассы от тепловой камеры ТК-4а до наружной стены многоквартирного жилого дома, от УП-3 до тепловой камеры ТК-4а и тепловая камера ТК-4А по адресу <...> соор. 26 тс, 71 м, кадастровый номер 43:40:000441:2138 05.10.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Новое Энергетическое предприятие» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2018, заключенного с ООО «СтройАрхиТект».

Истец указывает, что спорная теплосеть была создана АО «КЧУС» при строительстве жилого дома со встроенными офисными помещениями, при выносе участка теплотрассы, подпадающего под застройку.

Между истцом (концедент) и АО «КТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», концессионер), Кировской областью подписано концессионное соглашение в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова от 02.07.2019. В перечне имущества (приложение № 1.2 к соглашению) под номером 2586 указана подземная теплосеть, от НО-28 по 3-му Опытному пер. до ЦТП «Хлыновская» протяженностью 480 м.

В материалы дела представлены: письмо АО «КЧУС» от 29.08.2008 № 22-02/1706 о разрешении на вынос инженерных сетей из-под пятна застройки объекта по адресу <...>; письмо администрации г. Кирова от 05.09.2008 № 4060-02-01 об отсутствии возражений в отношении выноса сетей из пятна застройки; технические условия на теплоснабжение жилого дома по ул. Хлыновская, 26 от 02.11.2007 № 03-4186; письмо от 10.04.2008 № 553 о выдаче технических условий; изменения технических условий от 06.05.208 № 03-1376; письма о переоформлении технических условий от 02.09.2008 № 22-02/2120, от 04.09.2008 № 22-02/2145; письмо об изменении технических условия от 16.01.2009 № 01-93; схемы; письмо ОАО «Искож» от 30.05.2019 № 33100-02/438 об участке тепловых сетей от НО-28 до ЦТП «Хлыновская»; распоряжение администрации г. Кирова от 23.11.2004 № 6527 «О принятии в муниципальную собственность тепловых сетей субъекта Российской Федерации «Кировская область», закрепленных за предприятиями г. Кирова»; справка ОАО «Искож» от 29.08.2003; акт о приеме-передаче объекта основных средств от 24.11.2004; решение Кировской городской Думы от 27.04.2005 № 39/19 «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож», передаваемых из областной собственности в собственность муниципального образования «город Киров»; технический план сооружения; проектная документация общежития по ул. Хлыновская, 26; акт приемки ОАО «КЧУС» законченного строительством объекта от 19.07.2010 в отношении теплотрассы; разрешение на строительство от 03.04.2009; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2012; договор аренды земельного участка от 20.03.2009, подписанный между Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова и ОАО «КЧУС»; разрешение на размещение объекта (тепловая сеть по адресу ул. Хлыновская, 26) без предоставления земельного участка и установления сервитута от 15.05.2018, выданное территориальным управлением администрации г. Кирова по Ленинскому району ООО «СтройАрхиТект»; распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 29.05.2018 № 1599-зр «О присвоении адреса объекту адресации – сооружению тепловой сети, расположенному в кадастровом квартале 43:40:000441»; акт технического обследования от 13.08.2019.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество – тепловую сеть возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном порядке.

Истец данный факт не оспаривает.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать право собственности ответчика на спорную тепловую сеть отсутствующим.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (пункт 54 Постановления № 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

В пункте 57 Постановления № 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из пункта 59 Постановления № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд считает, что по настоящему спору истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты в виде признания права собственности отсутствующим. Поскольку право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном порядке, ответчик заявляет о владении спорным объектом, суд считает, что истец должен обращаться с иском либо о признании своего права на спорный объект, учитывая отсутствие у истца зарегистрированного права, либо с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения с учетом фактических обстоятельств по владению спорным имуществом. При рассмотрении данных требований устанавливаются фактические обстоятельства по основаниям возникновения права собственности у истца и ответчика, по владению спорным имуществом, добросовестности владения, обращению в суд с учетом сроков исковой давности (при соответствующем заявлении ответчика).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова