Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-6051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6051/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств Шахтерского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств Шахтерского района» (далее – МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района», ответчик) о взыскании 5 007 руб. 66 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017 №140494 за период с марта по август 2017 года, переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017, 309 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 5 007 руб. 66 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2.

От ООО «Водоканал» поступило заявление от 09.08.2018 исх. №107-2739 (л.д. 20-22, т. 2) о вступлении в дело в качестве соистца по делу № 29-6051/2018, поскольку требование истца о взыскании неустойки противоречит пунктам 1.1, 1.2 договоров уступки права требования от 06.10.2017, от 27.11.2017, тем самым нарушая права ООО «Водоканал», в данном заявлении просил взыскать с МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района» пени, начисленные за период с 11.04.2017 по 09.08.2018, в сумме 1 187 руб. 56 коп., пени, начисленные за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Водоканал».

От ООО «Водоканал» поступило ходатайство от 13.12.2018 исх. №107-4266 (л.д. 72-73, т. 2) о выделении исковых требований о взыскании с МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района» пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 09.08.2018, в сумме 1 187 руб. 56 коп., пени, начисленных за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в отдельное производство.

ПАО «МРСК Северо-Запада» заявило ходатайство о выделении требований в отдельное производство (л.д. 74, т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018 требование ООО «Водоканал», заявленное в арбитражном деле №А29-6051/2018, о взыскании с МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района» пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 09.08.2018, в сумме 1 187 руб. 56 коп., пени, начисленных за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, выделено в отдельное производство.

В рамках дела №А29-6051/2018 судом рассматривается требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании 5 007 руб. 66 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017 №140494 за период с марта по август 2017 года, переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017, 309 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 5 007 руб. 66 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

ПАО «МРСК Северо-Запада» заявлением от 25.07.2018 (л.д. 107-110) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 5 007 руб. 66 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017 №140494 за период с марта по август 2017 года, переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017, 114 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило заявление от 19.09.2018 (л.д. 1-2, т. 2) о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, в сумме 114 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по день фактической уплаты долга на основании ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 5 007 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от требований в части взыскания пени не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование о взыскании 5 007 руб. 66 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017 №140494 за период с марта по август 2017 года, переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на иск не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района» (абонент) заключен договор №140494 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017 (л.д. 12-21, т. 1), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с марта по август 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2017 №1707 на сумму 898 руб. 42 коп., от 30.04.2017 №2469 на сумму 1 285 руб. 98 коп., от 31.05.2017 №3936 на сумму 1 228 руб. 99 коп., от 30.06.2017 №4694 на сумму 785 руб. 27 коп., от 31.07.2017 №5446 на сумму 280 руб. 39 коп., от 31.08.2017 №6143 на сумму 528 руб. 61 коп. (л.д. 22-24, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 22-24, т. 1), подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 16.12.2016 № 11/8-Т (л.д. 96-97, т. 1).

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017 (л.д. 25-30, т. 1), по условиям пунктов 1.1 которых цедент передал цессионарию право (требование) к МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района» (должник) по оплате цеденту долга в общем размере 5 007 руб. 66 коп., образовавшегося по договору №140494 от 07.03.2017 «холодного водоснабжения и водоотведения», заключенных между цедентом и должником за период с марта по август 2017 года.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 5 007 руб. 66 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.12.2017 (л.д. 31, т. 1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность применения тарифов, объемы оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 5 007 руб. 66 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.20108 по 30.04.2018, в сумме 114 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по день фактической уплаты долга на основании ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Прекратить производство по делу в данной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Шахтерского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 007 руб. 66 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина