Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-15957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15957/2019
г. Ярославль
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2,

к Управлению ФССП по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: АО «ЯРПОЛИМЕРМАШ-ТАТНЕФТЬ», ФИО3.


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 54403/19/76003-ИП в установленном законом порядке,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения наложения ареста (описи имущества0 от 24.06.2019г. без предварительного уведомления об этом лица, участвующего в исполнительном производстве ФИО1, а также неисполнение обязанности уведомить указанное лицо о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения в соответствии с ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве; по не направлению ФИО1 извещения о проведении исполнительного действия: наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2019;

о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества0 от 24.06.2019г.в связи с тем,, что акт не подписан лицом, которому судебный пристав-исполнитель передает под охрану или хранение указанное имущество, а именно ФИО1 в виду его отсутствия при совершении исполнительного действия;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения проверки сохранности арестованного имущества 24.06.2019г. без предварительного уведомления лица, участвующего в исполнительном производстве ФИО1, а также исполнение обязанности уведомить указанное лицо о совершении исполнительного действия или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня их совершения;

о признании незаконным акта проверки сохранности арестованного имущества от 24.06.2019г. в связи с незаконностью акта а наложении ареста ( описи имущества) от 24.06.2019г., а также в связи с отсутствием при проведении проверки ответственного хранителя ФИО1 по причине его неуведомления;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного изъятия арестованного имущества от 24.06.2019г. без предварительного уведомления об этом лица, участвующего в исполнительном производстве ФИО1 /Н.Г., а также исполнении обязанности уведомить указанное лицо о совершении исполнительного действия или о применении мер принудительного исполнения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несоставлению постановления об изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по привлечению ИП ФИО3 для изъятия арестованного имущества

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по причинению материального вреда имуществу ФИО1 при изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 24.06.2019,


при участии:

от заявителя – ФИО4 - представитель по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика – ФИО2

от третьего лица – не явились

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ , л.д.116) к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, к Управлению ФССП по Ярославской области о признании о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 54403/19/76003-ИП в установленном законом порядке, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения наложения ареста (описи имущества0 от 24.06.2019г. без предварительного уведомления об этом лица, участвующего в исполнительном производстве ФИО1, а также неисполнение обязанности уведомить указанное лицо о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения в соответствии с ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве; по не направлению ФИО1 извещения о проведении исполнительного действия: наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2019; о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества0 от 24.06.2019г.в связи с тем,, что акт не подписан лицом, которому судебный пристав-исполнитель передает под охрану или хранение указанное имущество, а именно ФИО1 в виду его отсутствия при совершении исполнительного действия; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения проверки сохранности арестованного имущества 24.06.2019г. без предварительного уведомления лица, участвующего в исполнительном производстве ФИО1, а также исполнение обязанности уведомить указанное лицо о совершении исполнительного действия или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня их совершения; о признании незаконным акта проверки сохранности арестованного имущества от 24.06.2019г. в связи с незаконностью акта а наложении ареста ( описи имущества) от 24.06.2019г., а также в связи с отсутствием при проведении проверки ответственного хранителя ФИО1 по причине его неуведомления; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного изъятия арестованного имущества от 24.06.2019г. ьез предварительного уведомления об этом лица, участвующего в исполнительном производстве ФИО1 /Н.Г., а также исполнении обязанности уведомить указанное лицо о совершении исполнительного действия или о применении мер принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несоставлению постановления об изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по привлечению ИП ФИО3 для изъятия арестованного имущества; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по причинению материального вреда имуществу ФИО1 при изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 24.06.2019,

В судебном заседании представитель заявителя, просит суд принять отказ от требований в части требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по причинению материального вреда имуществу ФИО1 при изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 24.06.2019, в остальной части требования поддерживает в полном объеме

Пристав-исполнитель заявленные требования не признает, настаивает на законности действий.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

17.06.2019года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ярполимермаш-Тктнефть» задолженности в размере 1863434,17 р. возбуждено исполнительное производство № 54403/19/76003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес должника простым почтовым извещением. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

18.06.2019г. приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

24.06.2019 приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на автотранспортное средство должника автомобиль Инфинити. С указанием в акте на право беспрепятственного пользования имуществом, с назначением ответственным хранителем – должника ФИО1 Подпись Монова на акте отсутствует, в связи с тем, что должник не участвовал при совершении процессуального действия.

24.06.2019г. приставом –исполнителем в 19 час15 мин составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

В акте проверки сохранности имущества отражено, что представителем взыскателя осуществлялась эвакуация данного имущества в ходе которой было повреждено крыло.

Полагая, что имеет место незаконное действие ( бездействия) службы судебных приставов, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции N 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника простой почтовой корреспонденцией нарушает вышеприведенные нормативные положения.

В рассматриваемом судом случае, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику простой почтовой корреспонденцией.

Следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований Закона N 229-ФЗ и Инструкции N 682, выразившееся в ненадлежащем направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение установленного порядка направления адрес должника копии постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства нарушает права и законные интересы ФИО1, как должника по исполнительному производству, не позволяет установить было ли данное постановление вручено должнику и дату его вручения,

Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания незаконными действий пристава-исполнителя в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного порядка , подлежат удовлетворению.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, по сути, исполнительные действия заключаются исключительно в обеспечении исполнения исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2019 в период с 10 час. 15 мин. по 10 час. 41 мин. в целях исполнения требований исполнительного документа с участием двух понятых осуществила исполнительные действия по аресту транспортного средства должника, о чем составлен соответствующий акт

Осуществление ареста транспортного средства направлено на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и в целом не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Присутствие должника при осуществлении ареста транспортного средства не является обязательным, в связи с чем его отсутствие не свидетельствует о незаконности соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие подписи в акте ареста (описи) имущества ФИО1, как ответственного хранителя, не налагают на него никаких обязанностей в отношении сохранности спорного автотранспортного средства, а следовательно не нарушают его права как должника по исполнительному производству.

По мнению суда не требует обязательного присутствия должника и при осмотре арестованного имущества, Составление акта осмотра в отсутствие должника не нарушает его права как должника по исполнительному производству.

Таким образом, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически предметом спора по настоящему делу являются, по сути, действия ответчиков по принятию мер принудительному изъятия автотранспортного средства.

Исходя из положений вышеназванных нормативных актов, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, при этом. вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом судом случае, судебным приставом исполнителем приняты меры направленные на принудительное изъятие автотранспортного средства, при этом ни в одном процессуальном документе, в частности в акте ареста (описи) имущества не указано на необходимость изъятия автотранспортного средства, напротив указано на беспрепятственное пользование должником спорной автомашиной . Постановление об аресте имущества ( на 24.06.2019г.) в материалах исполнительного производства отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя направленные на принудительное изъятие транспортного средства, привлечение для эвакуации автомашины ИП ФИО3, в отсутствии надлежащим образом оформленных документов, не соответствуют положениям закона об исполнительном производстве и нарушают права должника, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Производство по делу в части требования о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по причинению материального вреда имуществу ФИО1 при изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 24.06.2019, подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от требований в этой части.


Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 54403/19/76003-ИП в установленном законом порядке.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 направленные на принудительное изъятие автотранспортного средства, принадлежащего М.Н.ГБ.- должнику по исполнительному производству, в том числе изъятие без оформленных процессуальных документов, привлечение к эвакуации транспортного средства ИП ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Производство по делу в части требования о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 по причинению материального вреда имуществу ФИО1 при изъятии легкового транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 24.06.2019 прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).






Судья

Ловыгина Н.Л.