Резолютивная часть решения от 2 ноября 2017 г. по делу № А33-21022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года

Дело № А33-21022/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «24» октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено «02» ноября2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы» (ИНН 2461026300, ОГРН 1022401949624, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.12.2016 №06/48 в размере 147 954 рубля75 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6011 рублей 42 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.09.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по основной сумме долга не возражает. Ответчик не согласен по расчету неустойки истца по следующим основаниям. Как ссылается сам истец в исковом заявлении на странице 2, согласно пункте 4.2 договора, крайний срок оплаты товара является 28.01.2017, следовательно, неустойка начинает считаться со следующего дня после крайнего дня оплаты, то есть 29.01.2017 и истцом в данном случае не правильно определена дата, с которой начинает считаться неустойка. Истцом при расчете применены неправильные ключевые ставки рефинансирования ЦБ.

«23» октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «24» октября 2017 года.

Акционерное общество «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 16.12.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, а также сроки и места его поставок указываются в спецификации, оформленной по форме, приведенной в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора). Приложением к договору является техническое задание (приложение № 3), в котором согласовываются общие условия поставки товара в рамках договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора на момент его заключения составляет 147 954 руб. 75 коп, в том числе НДС 18 % 22 569 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата за поставленный товар осуществляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой оплаты поставленного Товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя. Расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем) и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.6. договора (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 147 954 руб. 75 коп., что подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.12.2017 № 11641. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 147 954 руб. 75 коп.

Пунктом 8.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец начислил 6 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 30.06.2017, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Истец направил в адрес ответчику претензию от 04.05.2017 (получена ответчиком 15.05.2017) с требование погасить задолженность в размере 147 954 руб. 75 коп.

Письмом от 29.03.2017 № 985/исх/15 ответчик сообщил истцу, что решения об оплате по заявкам принимаются в центральном офисе АО «ГУ ЖКХ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 147 954 руб. 75 коп. задолженности, 6 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 16.12.2016, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 147 954 руб. 75 коп., что подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.12.2017 № 11641. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 147 954 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты 147 954 руб. 75 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 147 954 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истец начислил 6 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 30.06.2017, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают после 01.08.2016, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставкой Банка России.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по договору купли-продажи судом установлено, что истец не верно определил период просрочки.

Судом установлено и обоснованно указано ответчиком, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определено количество дней просрочки, ввиду того, что включена дата окончания срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем) и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.6. договор, что означает обязанность ответчика произвести поставку товара с 30.12.2016 по 28.01.2017. Предлог "в течение" в своем лексическом значении употребляется в значении " включая" названную дату 28.01.2017.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 29.01.0217. Верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2017 по 30.06.2017 составляет 5 970 руб. 89 коп.:

c 29.01.2017 по 26.03.2017 = 57 дней 10% = 147954,75 / 100 * 10 / 365 * 57 = 2310,53 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 147954,75 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 1422,8 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 147954,75 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 1799,78 руб.

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 147954,75 / 100 * 9 / 365 * 12 = 437,78 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 970 руб. 89 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017, согласно пункту 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на оказание юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, касающихся подготовки и подачи претензии, искового заявления о взыскании с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>) задолженности по договору № 06/48 от 16.12.2016 г. и представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Заказчик оплачивает работу Исполнителя:

- Правовой анализ документов - 1 500 руб.

- Юридическая консультация - от 500 руб.

- Подготовка претензии - 2 000 руб.

- Представление интересов в суде 1-ой инстанции - 8 000 руб. за одно судебное заседание.

- Подготовка и подача дополнений к исковому заявлению, уточнений исковых требований - от 2 000 руб.

- Подготовка и подача запросов, заявлений, ходатайств - от 1 000 руб.

- Подготовка и подача искового заявления в суд - 8 000 руб.

Оплата всех сборов и госпошлин оплачивается заказчиком дополнительно к не входит в стоимость услуг по договору. Отправка почтовой корреспонденции не входит в стоимость услуг и оплачивается дополнительно.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 01.03.2017, истец передал исполнителю 10 000 руб. за составление претензии, подготовку и подачу искового заявления в суд, что подтверждено распиской от 30.06.2017 № 1.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, вместе с тем, доказательства чрезмерности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, что заявление не является несложным, принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также то, что расчет судебных расходов произведен на основании Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14), арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявления истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 99,97 % от заявленной суммы, требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы» о взыскании с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 9 997 руб. руб., в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 169 540 руб. 16 коп., из них: 147 954 руб. 75 коп. долга по договору поставки от 16.12.2016 № 06/48, 5 970 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2017 по 30.06.2017, 5 617 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9 997 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова