Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А23-7944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7944/2020
09 февраля 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Хотьково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о возврате субсидии в связи с недостижением показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии в размере 99 313,93 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №04-18/469, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО3 на основании приказа от 22.09.2020 №10,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о возврате обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Хотьково» (далее – общество, ответчик) субсидии в связи с недостижением показателей результативности по договору от 15.03.2018 №199 о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 99 313,93 руб.

Определением суда от 26.10.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований, указав на то, что обществом не выполнен план в размере 8,95%, то есть на сумму 42863 руб. 07 коп.; указанные денежные средства возвращены министерству.

Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В материалы дела от истца 23.12.2020 поступили пояснения на отзыв ответчика, в которых он указал, что требование министерства сельского хозяйства Калужской области об исполнении предписания Контрольно-счетной палаты Калужской области от 19.06.2020 №06-12/277 исполнено, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 №219.

От ответчика 03.02.2021 поступил отзыв, в котором он указал, что требование истца о возврате субсидии противоречит цели предоставления субсидии, так как субсидия выдана на компенсацию уже понесенных затрат и не содержит информации о наличии признаков нарушения бюджетного законодательства; недостижение показателей результативности ответчиком произошло в результате убоя зараженного лейкозом крупного рогатого скота, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области» на повышение продуктивности в молочном скотоводстве», 15.03.2018 между министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО «АПФ «Хотьково» заключен договор №199 о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.

На основании указанного договора министерство предоставило обществу субсидию в размере 142 177 руб., перечислив денежные средства платежным поручением от 16.03.2018 №398.

В свою очередь, в соответствии требованиями постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141, приложения №3 к договору от 15.03.2018 №199, общество должно было обеспечить реализацию и (или) отгрузку 1665 тонн молока.

Согласно представленному обществом отчету о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2018 объем производства молока в 2018 году составил 1516 тонны.

Поскольку предусмотренные договором от 15.03.2018 №199 показатели результативности обществом не были достигнуты по состоянию на 31.12.2018, министерство направило в адрес ООО «АПФ «Хотьково» требование от 23.05.2019 №06-13/1172 о возврате полученной по договору от 15.03.2018 №199 субсидии.

ООО «АПФ «Хотьково» платежным поручением от 08.07.2020 №219 возвратило министерству субсидию в размере 42 863 руб. 07 коп.

В досудебной претензии от 04.09.2020 №04-18/280 министерство повторно потребовало возвратить полученные обществом денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон №264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №264-ФЗ установлено, что одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из смысла вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату, однако данное требование не применимо в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 4.3 постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141 в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, получатель в срок до 01 апреля следующего финансового года осуществляет возврат субсидий путем перечисления денежных средств в областной бюджет.

Согласно пункту 6.1 договора от 15.03.2018 №199 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Требование о возврате субсидии в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии также вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Факт недостижения обществом в 2018 году целевых показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставившим субсидию, и лицом, претендовавшим на субсидию и получившим её, в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, они не являются бюджетными правоотношениями, поэтому к отношениям сторон по исполнению условий договора от 15.03.2018 №199 могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российского Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Как следует из материалов дела, в обоснование причин отклонения от планируемого результата в 2018 году ООО «АПФ «Хотьково» указало на выбраковку основного стада в связи с выявлением вируса лейкоза.

Согласно Правилам по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденными Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 №359 (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1999 №1799) «Об утверждении Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота» (далее - Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота) лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса.

В связи с тем, что ВЛ КРС не подлежит лечению, инфицированные животные подлежат убою (пункт 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота).

Основу диагностики лейкоза крупного рогатого скота составляет серологический метод исследования - реакция диффузионной преципитации (РДП), иначе называемая реакцией иммуиодиффузии в геле агара (РИД) (пункт 1.3 «Методических указаний по диагностике лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных Минсельхозом РФ 23.08.2000 №13-7-2/2130).

Согласно справке ГБУ КО «Думиничская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» от 13.11.2020 №582-20 в связи с выполнением комплексного плана организационно-хозяйственных, ветеринарно-санитарных и специальных мероприятий по ликвидации и профилактики заболевания лейкоза крупного рогатого скота, ООО АПФ «Хотьково» с.Хотьково было сдано на убой инфицированных вирусом лейкоза крупного рогатого скота в 2018 году – 154 головы, в т.ч. 103 головы фуражных коров.

В постановлении Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области» на повышение продуктивности в молочном скотоводстве», в редакции от 20.03.2019, были внесены правки - подпункт 9 пункта 2.16 «Требования, которым должны соответствовать получатели на дату представления документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка» изложен в новой редакции и содержит дополнение о форс-мажоре и лейкозе: «9) обеспечение сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые начали хозяйственную деятельность по производству молока в отчетном финансовом году, и сельскохозяйственных товаропроизводителей, представивших документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы и проведение мероприятий по оздоровлению стада от лейкоза крупного рогатого скота в отчетном финансовом году».

Мероприятия по оздоровлению стада - это немедленная изоляция заболевших животных и последующий их забой, а так же профилактические и обеззараживающие мероприятия. Указанные мероприятия производятся под строгим контролем ветеринарной службы.

Таким образом, указанные обстоятельства - вспышка вирусного заболевания и меры по борьбе с ним, являются чрезвычайными и непредотвратимыми, то есть обстоятельством непреодолимой силы, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу №А41-2635/20, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.03.2018 по делу №А73-12266/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа в от 01.02.2018 по делу №А50-6689/2017.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются судом ввиду освобождения истца от ее уплаты и отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова