Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А82-14988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14988/2022
г. Ярославль
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 50 903,18 руб.,


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании с учетом уточнения 50 903,18 руб., в т.ч. 50 304,62 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2021 года по май 2022 года, 598,56 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 051 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2023, был объявлен перерыв до 30.01.2023 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Определение суда, направленное в адрес третьего лица, возвращено отделением почтовой связи в виду истечение срока хранения почтовой корреспонденции и по правилам ст. 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в октябре 2021 года, с января по май 2022 года поставлял на объекты (нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах), находящие в собственности города Ярославля, тепловую энергию и с выставленные расчетных документов для оплаты коммунального (приема-передачи и счета-фактуры от 31.10.2021 №2525, от 31.01.2022 №111, от 28.02.2022 №427, от 31.03.2022 №746, от 30.04.2022 №1062, от 31.05.2022 №1376).

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для предъявления требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно позиции ответчика, поскольку собственниками помещений по адресу ул. Космонавтов, д.21, г. Ярославль и ул. Авиаторов, д.98, г. Ярославль являются ФИО2 и ФИО1 соответственно, на них должна быть возложена обязанность по оплате услуг по теплоснабжению

От истца поступили письменные возражения на отзыв: указывает, что в результате уточнения исковых требований из списка объектов потребления исключено помещение по адресу: ул. Космонавтов, д.21, г. Ярославль, собственником которого в спорный период выступал ФИО2 Кроме того, собственником помещения по адресу ул. Авиаторов, д.98, г. Ярославль, по мнению истца, в октябре 2021 года являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля исходя из данных единого государственного реестра недвижимости, поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано 21.02.2022.


При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственник также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Исходя из фактических обстоятельств, принадлежность ответчику помещений, в которые поставлялась тепловая энергия в расчетном периоде, подтверждается материалами дела, факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств своевременной оплаты задолженности за спорный период либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.


В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет неустойки, произведенный на основании положений Закона о теплоснабжении.

Поскольку спорные помещения, находящиеся во владении ответчика, расположены в многоквартирных жилых домах, суд полагает, что в данном случае к нему, как владельцу жилых помещений в многоквартирных домах должна применяться неустойка, предусмотренная частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Начисление по уточненному расчету пени в размере 598,56 руб. за период с 11.11.2021 по 31.01.2023 произведен истцом по правилам ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии за октябрь 2021 года, с января по май 2022 года. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени или снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 051 руб. на основании платежного поручения от 06.09.2022 №1165. При этом применительно к размеру заявленных требований уплате подлежит 2 036 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 2 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 15 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 903,18 руб., в т.ч. 50 304,62 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по май 2022 года, 598,56 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также 2 036 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2022 № 1165.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.П. Украинцева