Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-135687/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135687/17-55-1079
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи О.В. Дубовик

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОФТ Компьютерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «ИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.023.332руб.45коп.

встречное исковое заявление

Открытого акционерного общества «ИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФТ Компьютерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 221.086 руб. 08 коп.

при участии:

от ООО «ОФТ Компьютерс» : ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 г.

от ОАО «ИНГА»: ФИО3 по доверенности №92/17-И от 05.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОФТ Компьютерс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ИНГА» по договору поставки материально-технических ресурсов № 4503 от 17.05.2016 г. задолженности в размере 1 973 982 руб. 88 коп., неустойки за просрочку поставки товара в размере 49 349 руб. 57 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 25.07.2017г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.08.2017 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое ОАО «ИНГА» к ООО «ОФТ Компьютерс» о взыскании неустойки в размере 221 086 руб. 08 коп.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, требования по встречному иску поддержал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов № 4503 от 17.05.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора условия поставки, ассортимент, количество, качество, стоимость и другие существенные характеристики товара определяются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 3 от 13.12.2016 г. на поставку товара общей стоимостью 2 239 533 руб. 45 коп.

Позднее, 27.02.2017 года, истец и ответчик внесли изменения в Спецификацию в части ассортимента, количества и стоимости подлежащего поставке товара путем подписания Дополнения № 1 к Спецификации.

Согласно условиям Дополнения истец обязался передать в собственность Ответчика товар на общую сумму 1 973 982 руб. 88 коп. (п. 6), а Ответчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания Дополнения, при условии получения Покупателем товара.

Истец полностью исполнил свои обязательства по поставке согласованного в Спецификации и Дополнении товара 30.05.2017 г., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2441 от 14.04.2017 г. на сумму 1 973 982 руб. 88 коп., подписанной представителем Ответчика без возражений относительно наименования, ассортимента, количества и качества поставленного товара, также скрепленной печатью организации ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил в полном объеме, сумма долга составила 1 973 982 руб. 88 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил, факт получения товара не оспаривает.

Согласно п. 10.3 договора в случае нарушения условий оплаты, установленных в соответствии с разделом 3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не оплаченного в срок, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени по состоянию в размере 49 349 руб. 57 коп. за период с 29.06.2017 г. по 24.07.2017 г.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 349 руб. 57 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 25.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования истец мотивировал следующим.

В соответствии с Договором и Спецификацией ответчик обязан был поставить истцу товар в установленном данной спецификацией ассортименте и количестве.

Срок поставки установлен Спецификацией и составляет «6-8 недель с даты спецификации с правом досрочной и частичной отгрузки».

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 06.02.2017 г.

Материалами дела подтверждается (товарная накладная № 2441 от 14.04.2017 г.), что товар был поставлен лишь 30.05.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4 Договора установлена неустойка за нарушение срока поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 221 086 руб. 08 коп. за период с 07.02.2017 г. по 29.05.2017 г.

Ответчик по встречному иску указывает на то, что дополнением к Спецификации были изменены существенные условия поставки, такие как наименование (ассортимент), количество подлежащего поставке товара, а также была уменьшена изначально согласованная в Спецификации общая стоимость товара до 1 973 982 руб. 88 коп. и определен новый порядок оплаты товара Покупателем.

Учитывая, что Дополнение к Спецификации подписано со стороны ООО «ОФТ Компьютере» 27.02.2017 г., о чем имеется отметка рядом с подписью генерального директора поставщика, обязательство по поставке всего товара возникло с даты подписания Дополнения к Спецификации, а не с даты Спецификации, в связи с чем по мнению ответчика просрочка поставки товара составила 36 дней в связи с чем неустойка составляет 71 063 руб. 48 коп. за период с 25.04.2017 г. по 29.05.2017 г.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку дополнением № 1 к Спецификации срок поставки товара изменен не был, обязательство поставщика поставить определенный сторонами товар возникло именно на основании Спецификации от 13.12.2016, вместе с подписанием Дополнения № 1 к Спецификации у поставщика не возникло нового обязательства по поставке, а было лишь изменено уже существующее обязательство. Кроме того, в указанном дополнении (п.8) отражено, что все остальные условия, указанные в Спецификации, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что товар был поставлен поставщиком с просрочкой, суд приходит к выводу, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФТ Компьютерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.973.982руб.88коп. (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два руб.88коп.) – задолженности, 49.349руб.57коп. (сорок девять тысяч триста сорок девять руб.57коп.) – неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1.973.982руб.88коп. начиная с 25.07.2017г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 33.117руб.00коп. (тридцать три тысячи сто семнадцать руб.00коп.) – расходов по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФТ Компьютерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 221.086 руб. 08 коп. (двести двадцать одна тысяча восемьдесят шесть руб.08коп.) – неустойки, а также 7.422руб.00коп. (семь тысяч четыреста двадцать два руб.00коп.)

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик