Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-23159/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23159/2025
18 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «ХЕМИКС» (ИНН:<***>, адрес: 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ МАЛООХТИНСКИЙ, Д. 64, ЛИТЕРА В, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 28Н, ОФ. 701)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, адрес: 630102, <...>)


о взыскании (с учетом уточнения исковых требований от 12.08.2025) неустойки в сумме 36 561,36 руб. по договору № Б 19-12-18/4 от 19.12.2018,

 при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

13.03.2025 общество с ограниченной ответственностью  «ХЕМИКС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Б 19-12-18/4 от 19.12.2018 в размере 3 093 000 руб., неустойки по состоянию на 11.03.2025 года в размере 101 205, 86 руб. и далее с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

После устранения и истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.07.2025.

07.07.2025 ответчик направил в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр»  отзыв, в котором, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о погашении задолженности по спорному договору в полном объеме, а также части неустойки, которую истец до подачи иска выставлял к оплате.

В судебном заседании 09.07.2025  арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 судебное разбирательство отложено на 30.07.2025 в целях представления истцом правовой позиции на отзыв ответчика.

В судебном заседании 30.07.2025 в прядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.08.2025 в целях представления сторонами правовых позиций.

12.08.2025 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 36 561,36 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.04.2025 за нарушение срока оплаты товара по спорному договору.

13.08.2025 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство о приобщении доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении (уменьшении) исковых требований с расчетом, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

До судебного заседания документы от ответчика в материалы дела не поступили.

13.08.2025 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований, заявленное истцом 12.08.2025,  принято судом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Б 19-12-18/4 от 19.12.2018 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить полиэтиленовое сырье (далее – товар), качественные характеристики, ассортимент, цена, сроки поставки и порядок оплаты которого определены сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью спорного договора.

В пункте 8.4 Договора стороны согласовали, что споры, возникшие в связи с исполнением договора подсудны арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках спорного договора стороны подписали Спецификацию №27-24 от 12.11.2024 на поставку полиэтилена HD 10500 FE (Сибур) в количестве 20 625 кг на общую сумму 2 739 000 руб., который истец обязался поставить до 22.11.2024, а ответчик принять и оплатить на условиях отсрочки 30 календарных дней, а также Спецификацию №28-24 от 20.11.2024 на поставку полиэтилена HD 10500 FE (Сибур) в количестве 20 625 кг на общую сумму 2 739 000 руб., который истец обязался поставить до 28.11.2024, а ответчик принять и оплатить на условиях отсрочки 30 календарных дней.

Истец выполнил принятые обязательства по поставке товара в полном объеме и надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 5 478 000 руб., который  ответчик принял без претензий по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №201124/0005 от 20.11.2024 и №251124/0012 от 25.11.2024, подписанными ответчиком электронной подписью посредством системы ЭДО.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате товара выполнял с нарушением срока, что явилось основанием для начисления истцом неустойки, уплата которой предусмотрена пунктом 8.2 спорного договора, и направления в адрес ответчика претензий с требованием об уплате задолженности неустойки.

Требования по оплате неустойки ответчик выполнял, перечисляя истцу суммы начисленной и заявленной к уплате неустойки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.01.2025, от 06.02.2025, от 07.03.2025, от 08.04.2025, от 09.04.2025, от 10.04.2025.

Между тем, поскольку оплату за поставленный товар ответчик задерживал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 5 478 000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика посредством системы ЭДО; факт оплаты поставленного товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.01.2025, от 17.01.2025, от 13.02.2025, от 14.02.2025, от 17.02.2025, от 18.02.2025, от 20.02.2025, от 21.02.2025, от 23.02.2025, от 05.03.2025, от 07.03.2025, от 13.03.2025, от  14.03.2025, от 18.03.2025, от 19.03.2025, от 01.04.2025, от 08.04.2025, от 09.04.2025, от 11.04.2025, от 18.04.2025, от 21.04.2025.

Поскольку ответчик допустил нарушение установленного договором срока на оплату поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 21.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2  договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 36 561,36 руб., представив расчет неустойки по состоянию на 21.04.2025, согласно которому неустойка исчислена из расчета 0,082% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик допускал нарушение установленных сроков для оплаты товара, с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты неустойки, суд признает требования истца о взыскании неустойки в сумме 36 561,36 руб., начисленной по состоянию на 21.04.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежные поручения на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 120 826 руб. -  №71 от 14.01.2025 на сумму 70 792 руб.,  №1114 от 13.03.2025 на сумму 20 700 руб. и №6957 от 06.12.2024 на сумму 29 334 руб.

За рассмотрение настоящего спора с ценой иска (по уточнению от 12.08.2025)  36 561,36 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,  110 826 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями №6957 от 06.12.2024, №71 от 14.01.2025 и №1114 от 13.03.2025, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные расходы истца в сумме 10 000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ХЕМИКС» (ИНН:<***>) 36 561,36  руб. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ХЕМИКС» (ИНН:<***>) из федерального бюджета 110 826 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями №6957 от 06.12.2024, №71 от 14.01.2025 и №1114 от 13.03.2025, в связи с принятым судом уточнением исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Ж.А. Петрова