Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А56-110641/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110641/2020
19 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (место нахождения (адрес): 107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении ФИО2 (дата рождения: 06.10.1970, место жительства (регистрации): г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 152, кв. 23) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии»

при участии: представителя истца ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2020, иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

10.12.2020 (отправлено по почте 25.11.2020) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, кредитор, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) в порядке субсидиарной ответственности 1 233 172,00 руб.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего иска в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о готовности материалов настоящего дела к рассмотрению по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание факт готовности материалов дела к рассмотрению спора по существу, арбитражный суд завершает рассмотрение иска в предварительном судебном разбирательстве применительно к пункту 1 статьи 137 АПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области находилось дело № А56-25708/2019 о признании ООО «Передовые строительные технологии» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением суда от 12.10.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отчетом временного управляющего от 08.07.2020 установлено, что на запросы, направленные в адрес руководителя ООО «Передовые строительные технологии» по юридическому и фактическому адресам (согласно выписке из ЕГРЮЛ - ФИО2), о предоставлении документов, ответы не получены.

Факт непередачи копий финансово-хозяйственных документов временному управляющему ООО «Передовые строительные технологии» послужил основанием обращения в суд с соответствующем ходатайством об истребовании документов у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-25708/2019 суд обязал генерального директора ООО «Передовые строительные технологии» ФИО2 передать временному управляющему документы, однако, указанный судебный акт исполнен не был.

Данный факт является нарушением пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку контролирующим лицом должника не были переданы временному управляющему бухгалтерская и иная документация, печати, штампы ООО «Передовые строительные технологии».

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) установлено, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Таким образом, следует, что обязанность по ведению (составлению) и хранению бухгалтерской и иной документации ООО «Передовые строительные технологии» в силу закона была возложена на ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона

ОАО «РЖД» являлся кредитором в деле о банкротстве, то есть относится к числу лиц, поименованных в пункте 2 и 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, имеющих право на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» в течение процедуры наблюдения и по настоящее время является ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3-6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Как указал истец, руководитель ООО «Столица» подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

Заявленное истцом требование о привлечении к субсидиарной ответственности основано на следующем юридическом составе для привлечения к данному виду ответственности – за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в связи с тем, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Вышеуказанные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 вышеназванного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 по обособленному спору №А56-25708/2019/истр.1 ходатайство временного управляющего ФИО5 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника у руководителя ФИО2 удовлетворено.

Надлежащих доказательств исполнения руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему истребованных документов и ценностей в материалы дела не представлено.

Согласно результатам анализа финансового состояния должника, на момент его проведения ООО «ПСТ» находится в убыточном финансовом состоянии, и соответствует признакам банкротства, восстановить платежеспособность Должника и нормальное эффективное функционирование ООО «ПСТ» невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признания ООО «ПСТ» банкротом и открытии конкурсного производства; не достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно только за счет средств, кредитора-заявителя или иного конкурсного кредитора изъявившего желание финансирования следующей процедуры банкротства.

В связи с указанным суду представляется, что непредставление ответчиком истребованных документов существенным образом повлияло на проведение процедуры банкротства должника, так как вследствие указанного бездействия не была достигнута основная цель наблюдения – выявление имущества и активов должника, а также проведение полноценного финансового анализа его хозяйственной деятельности. В частности, имущество и активы общества надлежащим образом не были проинвентаризованы временным управляющим, что повлекло прекращение производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствие документов бухгалтерского учета должника привели к невозможности формирования представления об имущественном положении общества, что не позволило достоверно установить состав имущества и иных активов должника и, впоследствии, сформировать его конкурсную массу, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Непредставление документов лишило кредиторов возможности погасить свои требования в рамках банкротного дела, по причине невозможности выявления денежных активов должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему после процедуры наблюдения.

Факт уклонения от представления такой документации свидетельствует о недобросовестном исполнении руководителем общества возложенных на него обязанностей, поскольку запрашиваемые документы не были представлены ни в рамках дела о банкротстве, ни в рамках настоящего искового производства.

При этом избранный истцом способ защиты своих имущественных прав путем заявления требования о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности не ставится в зависимость от объема предпринятых им действий, направленных на взыскание задолженности, поскольку закон о банкротстве не возводит в обязательное условие представление доказательств принятия им мер по получению удовлетворения своих требований до подачи заявления в общем порядке и при возбуждении дела о банкротстве, в том числе предъявления исковых требований непосредственно к должнику.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически общество обладает признаками неплатежеспособности, поскольку задолженность перед кредитором не погашена в течение более трех лет, и в течение более двух лет с момента вынесения судебного акта о включении в реестр требований кредиторов ОАО «РЖД».

В данной формации взыскание задолженности в субсидиарном порядке с руководителя является единственным способом защиты нарушенного имущественного права истца как кредитора ООО «ПСТ».

В свете изложенного в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве ФИО2 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Однако в связи с тем, что ОАО «РЖД» воспользовалось своим правом подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, то размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица следует определять исходя из размера требования ОАО «РЖД» к ООО «ПСТ».

Таким образом, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию денежные средства в общем размере 1 233 172,00 руб.

В соответствии с положениями статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 1 233 172,00 руб., а также 25 332,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Калайджян