Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А55-2776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2776/2021
15 июня 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 05.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "МПП"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 50 000 руб. Компенсации, в том числе: 25 000 руб. За нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 25 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "МИН" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 50 000 руб. Компенсации, в том числе: 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцы представили заявление об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 05.04.2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., стоимость товара - 230 руб., почтовые расходы - 60 руб., выписка из ЕГРИП - 100 руб. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" взыскано 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., стоимость товара - 230 руб., почтовые расходы - 60 руб., выписка из ЕГРИП - 100 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что ИП ФИО2 (далее - истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502466, а ООО «МПП» (далее - истец 2) является обладателем исключительных прав на произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми”. ООО «МПП» является обладателем исключительного права на произведение дизайна: “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми” согласно: лицензионному договору №01-0116 о предоставлении права использования произведения от “01” января 2016 года; дополнительному соглашению №02 к Лицензионному договору №01 -0116 от “01” января 2017 года.

Истцы указывают, что 24.07.2020 в торговом помещении по адресу: <...> отдел в ТК в Магазине Мадагаскар, был установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 и приобретен товар — мягкая игрушка, в подтверждение этого представлены кассовый чек от 24.07.2020 на сумму 460 руб., спорный товар, видеосъёмка. Как указывают истцы, на данном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 502466, а также нарушены исключительные права на произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми”. Данное нарушение выразилось в использовании рисунка(- ов)(произведения дизайна) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений(произведений дизайна). Истцы указали, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

В связи с нарушением своих прав истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся вгражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», п.14 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N0 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении товарного знака № 502466, произведения дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми”, исключительные права на которые принадлежат истцам, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство.

Наличие прав ИП ФИО2 на товарный знак № 502466, ООО «МПП» - на произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми” документально подтверждено: копиями свидетельства на товарный знак №502466, лицензионного договора №01-0116 о предоставлении права использования произведения от “01” января 2016 года, дополнительного соглашения №02 к лицензионному договору №01 -0116 от “01” января 2017 года.

Факт продажи товара именно ответчиком подтверждается кассовым чеком от 24.07.2020 на сумму 460 руб., содержащим ИНН ответчика, спорным товаром, видеосъемкой, произведенной при приобретении данного товара. Видеозаписью зафиксирован процесс составления и выдачи чека, приобщенного к материалам дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца ввиду того, что требования истца о компенсации заявлены с применением минимального размера компенсации (по 10 000 руб. - за каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак). Кроме того, суд установил неоднократность допущенного ответчиком нарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30467/2019.

На основании вышеизложенного требования истцов следует удовлетворить, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466; с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Поскольку почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, заявленные истцами, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., стоимость товара - 230 руб., почтовые расходы - 60 руб., выписка из ЕГРИП - 100 руб.; в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., стоимость товара - 230 руб., почтовые расходы - 60 руб., выписка из ЕГРИП - 100 руб.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцами размера исковых требований до 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., стоимость товара – 230 руб., почтовые расходы – 60 руб., выписка из ЕГРИП – 100 руб.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., стоимость товара – 230 руб., почтовые расходы – 60 руб., выписка из ЕГРИП – 100 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1