Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-196092/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-196092/18-22-1484

31.07.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2018 г., 127051, <...> КОМН.5Ш)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.01.2013 г., 142704, <...> (П МОСРЕНТГЕН), ДОМОВЛАДЕН 6, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 32)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 директор по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДСТ" о взыскании по договору поставки № 11/030718 от 03.07.2018 основного долга в размере 423 952,29 руб., неустойки в размере 21 621,57 руб. по состоянию на 29.07.2018.

Определением суда от 14.09.2018 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в заседание не явились, о нем надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва. В процессе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Письмами от 17.06.2019 г. судом был направлен запрос в экспертные учреждения в целях выполнения требовании ст. 82 АПК РФ, а также, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г., о размере вознаграждения эксперту (экспертах), о сроках проведения экспертизы, о перечне документов, необходимых для проведения экспертизы.

Информационными письмами экспертные учреждения сообщили в том числе о стоимости судебной экспертизы.

Ответчик, ознакомившись с ними в судебном заседании 19.07.2019 г., отказался от проведения экспертизы, указав, что у него отсутствуют для этого денежные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СПМ" (далее - истец) и ООО "ТДСТ" (далее - ответчик) был заключен договор поставки №11/030718 от 03 июля 2018г., согласно п. 1 1 которого, Поставщик обязуется на условиях Договора передать в собственность ООО «ТДСТ» Дифференциальные автоматы ABB (АББ) DS04 16А 30МА (далее - Товар) количество технические характеристики и цена которых указаны в Спецификации (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.1, Цена Договора определяется на основании Спецификации (Приложение №1) и составляем 423 952,29 (Четыреста двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 29 копеек).

Цена Договора включает в себя общую стоимость Товара, все затраты издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 2.2).

Согласно п. 2.4, Оплата производится в рублях путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, на основании счета выставленного Поставщиком.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.1, товар отгружается со склада Поставщика в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Оплата за Товар производится на расчетный счет Поставщика в течении 3 (трех) банковских дней после подписания универсальною передаточного документа (п. 3.7 договора).

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар на сумму 423 952,29 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №11/100718 от 10.07.2018г., согласно которому, груз принял Генеральный директор ООО "ТДСТ" ФИО2 без замечаний.

При этом, довод ответчика относительно того, что указанный документ им не подписывался, судом не принимается, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы подписи на указанном документе.

С учетом положений п. 3.7 договора, денежные средства должны были поступить на расчетный счет Истца не позднее 13.07.2018г., однако оплата за отгруженный товар на счет Истца не поступила.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Пунктом 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ обязывает покупателя (получателя) проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актам, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, как несостоятельные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 423 952,29 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 21 621,57 руб. по состоянию на 29.07.2018.

В соответствии с п. 7.2 договора, За нарушение Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в разделе 3 Договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки исчисляемую от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа начинай со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору в размере 3% от стоимости поставленного Товара.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 21 621,57 руб. по состоянию на 29.07.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 465, 466, 506, 513 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" по договору поставки № 11/030718 от 03.07.2018 основной долг в размере 423 952,29 руб., неустойку в размере 21 621,57 руб. по состоянию на 29.07.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 911,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.