Определение от 14 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-1997/26


15 мая 2026 г. Дело № А60-44470/2025

Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д. И., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2026 по делу № А60-44470/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полные полки – сытые волки» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Полные полки – сытые волки» с требованием о взыскании задолженности в размере 259 479 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2026 иск удовлетворен частично, в сумме 44 285 руб. 95 коп. задолженности, 1 602 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2025 по 01.07.2025, с продолжением их начисления начиная с 02.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи такой жалобы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой об отмене как решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.202, так и определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 о возвращении апелляционной жалобы.


Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы физическим лицом уплачивается в размере 20 000 руб.

Из приведенных законоположений следует, что решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на решение суда представляют собой два отдельных судебных акта, на каждый из которых может быть подана кассационная жалоба, за рассмотрение каждой из которых необходима уплата государственной пошлины в размере 20 000 руб. (для физических лиц).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 71 приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «Списано со счета» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Из материалов дела следует, что предпринимателем в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы представлена копия платежного поручения от 01.05.2026 № 776168 на сумму 20 000 руб.

При этом в указанной копии платежного поручения в поле «Списано со счета» не имеется каких-либо отметок.

Из назначения платежа указанного платежного поручения не ясно, к обжалованию какого судебного акта (решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2026 или определения Семнадцатого


арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 о возвращении апелляционной жалобы по тому же делу) относится данное платежное поручение.

Таким образом, в нарушение части 4 указанной статьи заявителем кассационной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2026 по делу № А60-44470/2025 оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 01.06.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа платежное поручение от 01.05.2026 № 776168 с отметкой банка в поле «списано со счета плательщика», а также пояснение о том, к обжалованию какого судебного акта (решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2026 и определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 о возвращении апелляционной жалобы по тому же делу) относится данное платежное поручение. В случае отнесения указанного платежа к оспариванию определения необходимо представить платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. за обжалование решения суда.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И. Мындря