Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А73-5827/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5827/2020
г. Хабаровск
17 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

о взыскании 231 926 рублей

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО «Якутуголь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Клинок» (далее – ООО «Клинок», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды № 1438 от 28.06.2017 в размере 231 926 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылается на то, что с начала оказания услуг никаких претензий по объему оказанных услуг со стороны истца не предъявлялось.

29.06.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление АО «Якутуголь», о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

28.06.2017 между ООО «Клинок» (исполнитель) и АО «Якутуголь» (заказчик) заключен договор № 1438 на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных, производственных, бытовых помещений на объектах заказчика, по химчистке, стрике и ремонту спецодежды и белья заказчика, также на территории филиалов, согласно графику приемки и выдачи спецодежды.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан в случае возникновения обстоятельств, влияющих на сроки оказания услуг и делающих их оказание невозможным уведомлять заказчика в письменной форме обо всех случаях невозможности выполнения обязательств по договору. При этом исполнитель оформляет соответствующий акт, подписывает обеими сторонами.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 стоимость услуг определяется сторонами согласно приложения № 5 к договору не позднее чем через 120 дней после подписания акта выполненных работ и счета-фактуры заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, оказанные в пункте 1.1 договора, оказываются на всех объектах заказчика.

В период с даты заключения договора по июнь 2019 года исполнителем были оказаны услуги по объекту здания аппарата управления общей площадь. 4 358, 39 кв.м.

Указанная в договоре общая площадь помещений в здании аппарата управления составляет 4 359, кв.м., между тем, ответчиком не производилась уборка в помещениях № 33, 34, 23, 22, 18, 15, 63, 41, 42, 51, 23, 14, 2 общей площадью 258,7 кв.м.

За период с 28.11.2017 по 07.11.2019 истцом были оплачены услуги ответчика в размере 53 750 257 руб. 48 коп.

Исходя из расчета истца, переплата ответчику составила 231 926 рублей.

21.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 231 926 рублей, которая осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества именно за его счёт, приобретение или сбережение произведено ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт за собой отказ в иске.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013г. № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены объяснения работников от 18.11.2019 о том, что уборка в помещениях спорных не производилась.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, к котором оказывались услуги, исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт выполненных работ, подписанный ответственными по подразделениям и ответственным от исполнителя и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть представленный акт, после чего либо направить исполнителю подписанный со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания акта заказчиком и не направления мотивированного отказа в их подписании услуги считаются оказанными в полном объеме, и акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке – имеет юридическую силу.

Согласно пункту 3.3 договора в случае обнаружения в ходе оказания услуг нарушений к требованиям по качеству оказываемых услуг или необоснованного увеличения их стоимости, определенных в договоре, заказчик совместно с исполнителем составляет акт об устранении недостатков, в котором должны быть оговорены порядок и сроки устранения недостатков в оказанных услугах. В случае если в акте не будет указан срок, то устранение недостатков проводится исполнителем не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.

Оценка качества оказанных услуг производится на основании совместного с представителем заказчика обхода объекта с заполнением чек-листа, отражающего качество оказанных услуг. Иная оценка сторонами качества оказанных услуг не допускается. Минимально допустимый уровень качества не может быть менее 70% в соответствии с показателями чек-листа.

При систематическом (три и более) в течение 1 месяца снижении минимального уровня качества оказания услуг, установленного договором, стороны составляют акт с установлением причин и времени их устранения.

Согласно пункту 4.2 договора не позднее чем через 120 дней после подписания акта выполненных работ и счет-фактуры заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги.

В представленных истцом платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны месяц, за который оплачиваются услуги, номер акта либо номер счета-фактуры.

При это ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с июля 2017 по декабрь 2019г., подписанные со стороны истца без замечаний.

Согласно представленным платежным поручениям истцом были оплачены услуги на сумму 53 750 257 руб. 48 коп. за период с июля 2017 по апрель 2019 г.

Ответчик представил акты оказанных услуг за период с июля 2017 по апрель 2019г. на сумму 60 528 736 руб. 40 коп., акты оказанных услуг подписаны истцом без замечаний.

Доказательств того, что истцом предъявлялись претензии по объему выполненных работ, а также того, что сторонами составлялись акты об устранении недостатков в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что им оплачено услуг на сумму больше, чем оказано ответчиком, не представлены доказательства некачественно оказанных услуг в соответствии с условиями договора, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Милосердова