Решение от 30 января 2018 г. по делу № А17-9886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9886/2017
30 января 2018 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

(ОГРН: <***>, <...>)

к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 23 611 руб. 28 коп.,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Региональное отделение) о взыскании 19 593 руб. 18 коп. стоимости потребленной в декабре 2016 года (далее - Спорный период) тепловой энергии и 3 854 руб. 58 коп. пени за период с 11.01.2017 по 16.11.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 307-311, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением, поступившем в материалы дела 21.12.2017, в связи с изменением Банком России ключевой ставки уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 593 руб. 18 коп. стоимости потребленной в Спорный период тепловой энергии, 4 018 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что Истец, выставив по договору №1830/763 от 26.12.2016 счета на оплату в сумме 119 593 руб. 18 коп., нарушило условия п.6.2 договора, поскольку данная сумма значительно превышает цену договора. Общество и Региональное отделение, заключив Договор теплоснабжения №1830/763 от 26.12.2016, пришли к соглашению, что в случае если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя и фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в Приложении № 4 к настоящему договору до истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (с 01.12.2016 по 31.12.2016), настоящий договор прекращает свое действие досрочно. Подача тепловой энергии и теплоносителя при этом прекращается в установленном порядке. Ответчик не отказывается оплачивать расходы за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель и регулярно осуществляет данные платежи в рамках договорных отношений. Выставленные Обществом счета-фактуры Региональным отделением оплачены на сумму 100 000 руб., то есть обязательства в рамках договора выполнены надлежащим образом. Правовых оснований для оплаты оставшейся суммы 19 593 руб. 18 коп. не имеется. Общество просит взыскать с регионального отделения пени за просрочку оплаты по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Однако в соответствии с пункте 5.4 договора в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, размер неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания резолютивной части решения. Ответчик 24.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (Теплоснабжающая организация) и Региональное отделение (Потребитель) заключили договор теплоснабжения №1830/763 от 26.12.2016 (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель - принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно Приложению №1 к Договору объектом теплоснабжения является часть нежилого строения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 4 к Договору цена договора составляет 100 000 руб.

В случае если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя и фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в Приложении № 4 к настоящему договору, до истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (с 01.12.2016 по 31.12.2016), настоящий договор прекращает свое действие досрочно. Подача тепловой энергии и теплоносителя при этом прекращается в установленном порядке (пункт 6.2 Договора).

Кроме того, Общество, Региональное отделение, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский политехнический университет» и федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» 01.01.2016 заключили соглашение к государственному контракту №1528, №1700, договору теплоснабжения №1830, №1831, согласно пункту 4 которого количество тепловой энергии и объем теплоносителя, израсходованные потребителями, определяются по показаниям приборов узла учета и распределяются пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложениях №1 к государственным контрактам и договорам теплоснабжения.

Истец в Спорный период отпустил на объект ответчика тепловую энергию, на основании данных отчета о суточных параметрах теплоснабжения за 01.12.2016 - 31.12.2016 сформировал и выставил к оплате счета-фактуры от 26.12.2016 №8043 на 99 998 руб. 47 коп. и от 31.12.2016 №8856 на 19 597 руб. 71 коп., всего на 119 593 руб. 18 коп. Потребленный ресурс ответчиком частично оплачен (платежные поручения №719789 от 28.12.2016 на 95 000 руб. и №781260 от 20.01.2017), неоплаченная часть по расчету истца составила 19 593 руб. 18 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.06.2017 №09-13-1830-1302 (получена 28.06.2017), предлагал ответчику погасить задолженность, указал на возможность обращения в суд. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику 4 018 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который ответчик полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Между сторонами заключен Договор, в пункте 6.2 которого стороны установили, что в случае если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя и фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в Приложении № 4 к настоящему договору, до истечения срока, указанного в пункте 6.1 договора, настоящий договор прекращает свое действие досрочно. Поскольку стоимость потребленного ресурса за спорный период превысила установленную договором цену в 100 000 руб., договор считается досрочно прекращенным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения по поставке Обществом на объект Регионального отделения через присоединенную сеть тепловой энергии в любом случае следует рассматривать как договорные, регулируемые в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 №60-т/9.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика. В отзыве на исковое заявление факт получения энергоресурса за Спорный период ответчик не опроверг, напротив, указал, что от обязательств по оплате за фактические объемы поставленной тепловой энергии не отказывается.

Объем потребленной тепловой энергии определен Обществом исходя из показаний прибора учета. Порядок расчета стоимости ресурса, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной тепловой энергии, а также контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период также не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц. Истец рассчитал пени, начиная с 11-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Последнее является волеизъявлением истца на распоряжение своими правами и не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости поставленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику 4 018 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,75% годовых. Сам по себе расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Вопреки доводам Регионального отделения оснований для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается.

Ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на Региональное отделение возлагается обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в установленный срок. При этом, превышение стоимости потребленного за Спорный период ресурса над ценой Договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку в любом случае энергоресурс фактически потреблен ответчиком, объем потребленной тепловой энергии, примененный тариф подтверждаются материалами дела и Региональным отделением не оспорены.

Согласование сторонами в Договоре неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не лишает истца права требовать взыскания с ответчика законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку, во-первых, Договор досрочно прекращен, и во-вторых, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в Спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности, а также неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» об уточнении размера исковых требований удовлетворить, рассмотрение дела продолжить исходя из требований о взыскании с Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 19 593 руб. 18 коп. стоимости потребленной в декабре 2016 года тепловой энергии, 4 018 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 19 593 руб. 18 коп. стоимости потребленной в декабре 2016 года тепловой энергии, 4 018 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017 и 2 000 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.