Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А73-10831/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10831/2020
г. Хабаровск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198097, <...>, оф.302А) о взыскании 286 408 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» о взыскании 286 408 руб., составляющих долг в размере 222 476 руб. 71 коп., неустойку за период с 19.08.2019 по 09.06.2020 в размере 63 932 руб. 11 коп., а также по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 20.07.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 13 октября 2020 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2019 между ООО «ИнсталлГрупп» (далее – истец, поставщик) и ООО «Энергосистема Центр» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №ИГ-ПК-126/19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется его принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.4 поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной.

Если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель производит 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на основании товарной накладной (п.3.2).

На основании пункта 5.1 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.5.5).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 222 476 руб. 71 коп., что подтверждается УПД от 05.08.2019, 14.08.2019, 06.09.2019.

Факт поставки товара подтверждается транспортными накладными №63215 от 15.08.2019, №30210 от 06.08.2019, согласно которым товар получен ответчиком.

В адрес ответчика 11.06.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 222 476 руб. 71 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 222 476 руб. 71 коп. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными.

Ответчиком возражения по иску не заявлены, доказательства оплаты долга не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 222 476 руб. 71 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2019 по 09.06.2020 в размере 63 932 руб. 11 коп., и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, неустойка за период с 19.08.2019 по 13.10.2020 (на день вынесения решения) составила 92 883 руб. 69 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 92 883 руб. 69 коп. за период с 19.08.2019 по 13.10.2020, и далее по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №02-06/20 от 08.06.2020, акт приема-передачи проекта искового заявления от 09.06.2020, платежное поручение №005263 от 17.06.2020 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, на стадии исполнительного производства, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с защитой интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик (ООО «ИнсталлГрупп») обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.1 цена услуг, оказываемых исполнителем определяется в следующем порядке:

- 30 000 руб. – оказание услуг согласованных в п.1.1, 1.2 договора при судебном разбирательстве в суде первой инстанции);

- 15 000 руб. – за оказание услуг в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

За оказанные юридические услуги истец уплатил денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №005263 от 17.06.2020.

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Оценив объем работы, выполненной исполнителем по настоящему делу, категорию рассмотренного дела, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на юридические услуги, суд пришел к выводу, что сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 15 000 руб. является разумной, подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» основной долг в размере 222 476 руб. 71 коп., неустойку в размере 92 883 руб. 69 коп. за период с 19.08.2019 по 13.10.2020, всего 315 360 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 728 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» неустойку в размере 0, 1%, рассчитанную на сумму долга в размере 222 476 руб. 71 коп., начиная с 14.10.2020 по день исполнения фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.