Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А17-11890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11890/2022
г. Иваново
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2025.

Полный текст судебного акта изготовлен 03.07.2025.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании  100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее –                       ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (далее – ООО «РТК») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение с изображением старинной башни на фоне гор (далее – спорное фотографическое произведение) в форме воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (50 000 руб.) и  доведения фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети «Интернет»  (50 000 руб.).

Исковые требования основаны на статьях  1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-118901/2022.

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО2.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 15.05.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Стороны, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 11.06.2024 не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и их представителей.

Ответчик в итоговом отзыве указал, что у истца отсутствуют исключительные права в отношении спорного фотографического произведения в силу следующих обстоятельств. Так в договоре доверительного управления от 19.04.2022 №ДУ-190422  в качестве «учредителя управления» указан ФИО2, а в  характеристиках спорного фотографического произведения  – ФИО3. Доказательства того, что лицо, указанное в договоре доверительного управления, является автором спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик указал на несоразмерный характер заявленной к взысканию компенсации. По мнению ООО «РТК», соразмерным следует считать размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от иска в части взыскания 50 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение спорного произведения путем его записи в память ЭВМ (заявление от 19.09.2023).

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 50 000 руб. компенсации за воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ  подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения с изображением старинной башни на фоне гор  является  ФИО3 Хасбулаевич, что подтверждается  нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.10.2022, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-4-1342.

Согласно указанному протоколу  нотариус города Волгограда произвел  осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_9587_1jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО3, дата и время создания фотографического произведения: 22.10.2017  в 16 час. 57 мин. и соответствующее максимальное разрешение.

Так же, ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение.

На основании договора доверительного управления исключительными правами от 19.04.2022  №ДУ-190422  (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2022 № 8 и приложений к договору) ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь» (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.6),  в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3.1); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.3.3.3.2).

В ходе мониторинга сети Интернет ООО «Восьмая заповедь» выявило, что  на главной странице сайта с доменным именем rtk-ivanovo.ru  размещена информация тура с названием «По крыше Кавказа: от Домбая до Эльбруса», в которой было использовано спорное фотографическое произведение.

ООО «Восьмая заповедь» направило в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.  Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения  ООО «Восьмая заповедь» в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение  подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.10.2022, ФИО2 и представленным истцом по требованию суда CD-диском, содержащим полноразмерную версию защищаемого фотографического произведения, с указанием  даты и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров,  которые могут содержаться только лишь на оригинальном носителе.

Довод ответчика о том, что автором спорного фотографического произведения является не Магомедов Мурад Гасбуллаевичем, а иное лицо – ФИО3, суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Доказательства того, что ФИО2 и ФИО3 являются разными лицами ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Поскольку авторство спорного фотографического произведения  надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто, как и не обосновано документально утверждение ответчика о том, что лицо, указанное в  договоре доверительного управления от 19.04.2022  №ДУ-190422  как ФИО2 не тождественно автору спорной фотографии, суд считает доказанным авторство ФИО2 относительно спорного фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии (пункт 49 Пленума №10).

Факт принадлежности ООО «Восьмая заповедь» исключительного права на спорное фотографическое произведение  установлен судом на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022  № ДУ-060622, в соответствии с которым ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему). Доказательства прекращения действия данного договора, признания его недействительным, расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения дела о фальсификации договора ответчиком не заявлялось.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем rtk-ivanovo.ru  в сети «Интернет»  в статье с названием «По крыше Кавказа: от Домбая до Эльбруса» подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rtk-ivanovo.ru, расположенной по адресу https://rtk-ivanovo.ru/po-kryshe_kavkaza-ot-dombaya-do-elbrusa-1.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что владельцем сайте с доменным именем rtk-ivanovo.ru  является ответчик, поскольку на сайте имеется его наименование, адрес, контактные телефоны, ИНН, ОГРН, расчетный счет, E-mail.  Кроме того, на сайте расположена клавиша «Федеральное агентство по туризму» при нажатии на которую истцом получена информация о деятельности ответчика в качестве туроператора.

Таким образом, сайт с доменным именем rtk-ivanovo.ru  используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве туроператора.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд считает доказанным  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в общей сумме 50 000 руб. за доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, которая рассчитана на основании части 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик указал, что размер компенсации является завышенным, соразмерной считает компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательства широкой известности спорного фотографического произведения, причинения значительного ущерба имущественной сфере истца, длящегося характера правонарушения и его грубого характера, а также получения ответчиком значительной прибыли от использования спорной фотографии, истец в материалы дела не представил.

 Однако, при определении размера компенсации суд учел, что фотография была использована ответчиком в своей профессиональной деятельности в качестве туроператора, что не позволяет привлечь ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания компенсации в минимальном размере, предусмотренном законом (10 000 руб.).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения посредством публикации фотографии в статье с названием «По крыше Кавказа: от Домбая до Эльбруса» на странице сайта ответчика с доменным именем rtk-ivanovo.ru, расположенной по адресу https://rtk-ivanovo.ru/po-kryshe_kavkaza-ot-dombaya-do-elbrusa-1 в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным прекращением производства по делу и частичным удовлетворением исковых требований истцу подлежат возмещению за счет ответчика     800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а государственная пошлина в сумме  1400 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.11.2022 №3126 – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  50 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 800 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»                  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2022 №3126.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


          Судья                                                                                    Ю.Н. Антонова