Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-21835/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-21835/2017

«01» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018

Полный текст решения изготовлен 01.02.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр», федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

от Министерства обороны РФ – представители ФИО3 по доверенности от 22.12.2016, ФИО4 по доверенности от 21.12.2016,

(в отсутствие остальных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «Комфорт-Сервис, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2017 в размере 1 619, 11 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с Минобороны России, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Комфорт-Сервис» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 1 105 205, 02 рублей, а при недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации произвести взыскание с субсидиарного должника Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

В последующем истец заявил об отказе от иска в части требований заявленных к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Отказ истца от требований, заявленных к одному из ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований предъявленных к Минобороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России).

Представитель Минобороны России в судебном заседании представил дополнительные пояснения к ранее направленному отзыву и контррасчет суммы задолженности, согласно которого признает наличие задолженности в размере 697 438, 23 рублей.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр», федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 18.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 25.01.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комфорт-Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 121, расположенного на проспекте им. Ленина г. Волжского Волгоградской области и многоквартирным жилым домом № 156, расположенного на улице Мира г. Волжского Волгоградской области на основании договора управления многоквартирным домом в части государственных квартир от 04.10.2010 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с требованиями приказов Министра обороны Российской Федерации № 330 от 16.03.2011, № 22 от 18.01.2011 квартиры №№ 39,47, 54,66, 67, 78, 89, 94, 98, 140, 144, 164, 188, 189, 200, расположенные в доме № 112 на проспекте им. Ленина в г. Волжском, а так же квартиры № 3, 7, 15, 35» 37, 39, 41, 43, 79, 127, 136, расположенные на улице Мира г. Волжского, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, владея на праве оперативного управления вышеназванными жилыми помещениями до передачи спорных квартир в наем физическим лицам, уклоняется от оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 1 105 205, 02 рублей согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъектом бремени содержания принадлежащего ему имущества является собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом приведенных правовых норм бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице получившим квартиры в оперативное управление.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно контррасчету представленному Минобороны России в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме № 112, расположенном по проспекту им. Ленина в г. Волжском Волгоградской области:

Квартира № 39 в соответствии со сведениями, представленными ФГКУ Югрегионжилье» в период с 24.10.2012 по 23.05.2016 данное жилое помещение по договору служебного найма было предоставлено ФИО5, а с 23.01.2017 - ФИО6 О проживании в данном помещении свидетельствуют так же представленные в квитанции на оплату сведения об объемах оказанных коммунальных услуг индивидуального потребления. Задолженность по данному жилому помещению за период с мая 2016 по январь 2017 составляет 9 129, 44 рублей.

В квитанциях по квартире № 41 за ноябрь и декабрь 2014 года коммунальные услуги индивидуального потребления выставлены исходя из нормативов, с января по октябрь 2015 года - по показаниям индивидуальных приборов учета, в ноябре 2015 - по среднему. Кроме того, ежемесячно счета выставлялись с указанием сведений о количестве проживающих - 4 чел. Данные обстоятельства, предоставленные управляющей компанией, так же свидетельствует о проживании в жилом помещении третьих лиц. Таким образом, обязанность по уплате задолженности должна быть возложена на лиц, проживавших в данном жилом помещении в указанный период.

В квартире № 47 до 08.06.2017 на основании договора аренды проживал ФИО7, следовательно, задолженность составляет за период с июня по август 2017 составляет 2 618, 04 рублей.

По квартире № 54 квитанция за июнь 2017 года содержит сведения об объемах, оказанных коммунальных услуг индивидуального потребления, что говорит о потреблении данных услуг в указанный период третьими лицами. По сведениям, представленным ФГКУ «Югрегиожилье» в период с 27.09.2012 по 08.11.2016 данная квартира была предоставлена по договору служебного найма ФИО8 Учитывая данные обстоятельства, а так же представленные истцом квитанции только за период с мая 2017 задолженность по указанной квартире составляет с мая 2017 по август 2017 в размере 3 018, 83 рублей.

Квартира № 66 по сведениям, представленным ФГКУ «Югрегионжилье» в период с 30.12.2013 по 17.06.2016 была предоставлена по договору служебного найма ФИО9, соответственно, задолженность за период с июня 2016 по декабрь 2016 составляет 7 561, 90 рублей.

Квартира № 67 в соответствии со сведениями, представленными ФГКУ «Югрегионжилье» занималась ФИО10 по договору служебного найма в период с 11.06.2013 по 06.08.2015, а с 20.08.2015 предоставлена по договору найма служебного жилого помещения № 1446 от 20.08.2015 ФИО11 Учитывая данные обстоятельства, обязанность по оплате образовавшейся задолженности должна быть возложена на иных лиц.

Квартира № 78 по сведениям, представленным ФГКУ «Югрегионжилье» с 08.11.2012 по настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения № 952 от 08.11.2012 предоставлена на время прохождения военной службы в Волгоградском гарнизоне ФИО12 Обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период в соответствии с условиями договора найма лежит на указанном военнослужащем.

Квартира № 89 по сведениям, представленным ФГКУ «Югрегионжилье» с 23.03.2012 по 26.12.2016 была предоставлена в соответствии с условиями договора найма служебного помещения ФИО13, на которого в соответствии с условиями договора найма возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Помимо этого в квитанции за июнь 2017 года указаны сведения об объемах, оказанных коммунальных услуг индивидуального потребления, что говорит о потреблении данных услуг в указанный период третьими лицами. Учитывая данные обстоятельства, задолженность по указанному жилому помещению составляет за периодж с декабря 2016 август 2017 в размере 9 928, 34 рублей.

Квартира № 94 по сведениям, представленным ФГКУ «Югрегионжилье» с 23.10.2012 по настоящее время предоставлена ФИО14 который в соответствии с условиями договора служебного найма, обязался оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в период проживания в указанном жилом помещении.

Квартира № 98 в соответствии с договорами служебного найма в период с 11.12.2012 по 14.07.2015 занималась ФИО15, а С 27.08.2015 по настоящее время - ФИО16 Задолженность за период с июля 2015 по август 2015 составляет 1 166, 75 рублей.

В квартире № 140 с 25.10.2012 по 12.08.2016 в соответствии с условиями договора служебного найма проживал ФИО17 Задолженность по указанной квартире за период с сентября 2016 по ноябрь 2016 составляет 3 752, 56 рублей.

В квартире № 144 в соответствии со сведениями, предоставленными ФГКУ «Югрегионжилье» с 24.10.2012 по 26.12.2016 проживал ФИО18 Учитывая данные обстоятельства, а так же предоставление истцом в материалы дела квитанций только за июль - август 2017 года, содержащие сведения об объемах, оказанных коммунальных услуг индивидуального потребления, задолженность отсутствует.

Квартира № 164 по договорам служебного найма была предоставлена в период с 24.10.2012 по 17.08.2015 ФИО19, с 25.02.2016 - ФИО20 Задолженность за период с августа 2015 по февраль 2016 составляет 10 438, 04 рублей.

Квартира № 188 по сведениям, представленным ФГКУ «Югрегионжилье» в период с 06.07.2015 по 30.11.2016 на основании договора служебного найма жилья была предоставлена ФИО21 В период с декабря 2016 года по июль 2017 года выставлялись счета по коммунальным услугам индивидуального потребления. В квитанции за апрель 2015, без указания оснований, произведены перерасчеты, увеличившие сумму платежа до 6 359,35 рублей, а так же в период с апреля по июнь 2015 года выставлено потребление электрической энергии. Задолженность за период с апреля 2015 по август 2017 составляет 17 135, 31 рублей.

По сведениям, представленным ФГКУ «Югрегионжилье» в период с 23.09.2013 по 26.06.2017 кв. № 189 по договору служебного найма была передана ФИО22 Задолженность за период июль-август 2017 года составляет 1 967,4 рублей.

Проживание третьих лиц в квартире № 200 так же подтверждается сведениями, предоставленными управляющей компанией в квитанциях на оплату, содержащих сведения об объемах оказанных коммунальных услуг индивидуального потребления. Задолженность за период с мая 2017 по август 2017 составляет 3 800, 49 рублей.

Таким образом, общая задолженность по квартирам, находящимся в доме № 112, расположенном на проспекте им. Ленина в г. Волжском Волгоградской области составляет 76 377, 81 рублей.

В отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме № 156, расположенном по ул. Мира в г. Волжском Волгоградской области.

Предоставленные истцом в материалы дела квитанции по квартире №7 за период с сентября 2014 по сентябрь 2016, содержат сведения об объемах, оказанных коммунальных услуг индивидуального потребления, что является основанием для взыскания задолженности с лиц, пользовавшихся данными услугами в указанный период. Так же в квитанциях на оплату коммунальных услуг содержатся сведения о проживании в указанном жилом помещении 2 человек в период с сентября 2014 года по август 2016 года. Учитывая данное обстоятельство, задолженность по указанному жилому помещению составляет за период с сентября 2016 по июнь 2017 в размере 19 612, 49 рублей.

По квартире № 15 в квитанции за апрель 2015 года необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 6 744,68 рублей, в то время, как фактическая сумма задолженности равна 1 761,3 рублей, общая сумма задолженности по квартире № 15 с января 2015 года по май 2017 года составляет 49 164,91 рублей.

Квартира № 39. В квитанции за апрель 2015 года необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 6 757,47 рублей, в то время как фактическая сумма задолженности за указанный период равна 1 764,64 рублей. 26 июня 2017 года кв. № 39 была передана по договору найма служебного жилья ФИО23 Задолженность ответчиков за июнь 2017 года составляет 838,17 рублей (пропорционально), общая сумма задолженности по квартире № 39 равна 50 058,7 рублей.

Квартира № 79. В квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 6 770,21 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1 767,97 рублей. 5 июня 2017 года данное жилое помещение было передано по договору служебного найма жилья ФИО24, соответственно, задолженность за июнь 2017 года рассчитывается пропорционально и должна быть равна 18,83 рублей, общая сумма задолженности составляет: 49 332,97 рублей.

Квартира № 127. В квитанции за апрель 2015 года необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 7 533,71 рублей в то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1967,35 рублей. Помимо этого с ноября 2016 года по май 2017 года управляющей компанией в платежных документах учитывались коммунальные услуги индивидуального потребления, а так же учитывалось 2 проживавших. Соответственно, в период с ноября 2016 по май 2017 года коммунальные услуги должны быть оплачены лицами, фактически осуществлявшими их использование. Учитывая изложенное задолженность за период с января 2015 по октябрь 2016 составляет 36 047, 24 рублей.

По квартире № 3 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 6719,24 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1 754,66 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 48 943,17 рублей.

Квартира № 38 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 6731,97 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1 757,98 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 50 599,14 рублей.

По квартире № 35 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года, увеличилась до 6770,21 рублей. В то время как фактически услуги были оказаны на сумму 1 767,95 рублей. 19 июня 2017 года данное жилое помещение по договору найма было предоставлено ФИО25, соответственно, задолженность за период с 01 по 18 июня равна 435,33 рублей. (пропорционально). Общая сумма задолженности составляет: 49 749,45 рублей.

По квартире № 41 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 9 111,73 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 2 379,43 рублей. 21 июня 2017 года данное жилое помещение по договору найма было предоставлено ФИО26, соответственно, задолженность за период с 01 по 20 июня равна 723,32 рублей. (пропорционально). Общая сумма задолженности составляет: 67 093,32 рублей.

По квартире № 43 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 5 548,45 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1 448,89 рублей. 05 июня 2017 года данное жилое помещение по договору найма было предоставлено ФИО27, соответственно, задолженность за период с 01 по 04 июня равна 17,62 руб. (пропорционально). Общая сумма задолженности составляет: 40 252,74 рублей.

По квартире № 136 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 7 495,51 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1 957,37 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 54 597,52 рублей.

По квартире № 193 в квитанции за апрель 2015 года так же необоснованно был произведен перерасчет, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за апрель 2015 года увеличилась до 7 342,84 рублей. В то время, как фактически услуги были оказаны на сумму 1 957,37 рублей. Учитывая, выставленные в счетах на оплату услуги индивидуального потребления за период с июня по август 2017 года, общая сумма задолженности составляет: 57 479,86 рублей.

Таким образом, общая задолженность по квартирам, находящимся в доме № 156, расположенном на улице Мира в г. Волжском Волгоградской области составляет 622 060, 42 рублей.

Соответственно, общая сумма задолженности по спорным жилым помещениям составляет 697 438, 23 рублей.

Анализируя расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что контррасчет ответчика правильный и подтвержден документально, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 622 060, 23 рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Возлагая субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств основного должника – ФГКУ №Специальное ТУИО» Минобороны России на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательств несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», разъяснил, сто исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 12 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 № 61 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу подпункт 71 пункта 7, пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей. Учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до размера фактически оплаченной при обращении с настоящим иском в суд до увеличения размера исковых требований до 2 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от требований к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 697 438, 23 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 697 438, 23 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина