Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-27787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27787/21
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Автономной некоммерческой организации многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 13 000 руб.,

третье лицо: союз независимых экспертных организаций "Сумма мнений" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Автономной некоммерческой организации многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 13 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен союз независимых экспертных организаций "Сумма мнений" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

ФИО2 не обеспечила получение поступающей корреспонденции по указанному ей адресу, поэтому на ней в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, союз независимых экспертных организаций «Сумма мнений» (прежнее наименование – Некоммерческое партнерство «Лига независимых оценочных организаций «Свод») является основанной на добровольном членстве некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом организации, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между членами.

ИП ФИО2 (ответчик), на основании заявления от 27.03.2015 г., решением от № 30-03/2015 от 30.03.2015 г. принята в члены СНЭО «Сумма Мнений».

В момент принятия ответчика в члены Некоммерческого партнерства «Лига независимых оценочных организаций «Свод» действовал устав от 31.01.2013 г. Положениями указанного устава была предусмотрена обязанность ответчика по своевременной уплате членских взносов.

Так, согласно п. 2.2 устава для достижения уставных целей партнерство разрабатывает и утверждает правила и условия приема в члены партнерства, устанавливает размеры членских взносов и порядок их внесения; принимает в члены партнерства и исключает из членов партнерства по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и уставом.

В силу п. 4.3 устава, размер вступительных, членских и целевых взносов определяются Президентом партнерства.

Пунктом 4.9 устава установлено, что оплата регулярного членского взноса может осуществляться единовременно раз в год, либо равными частями (разбивкой всей суммы членского взноса поквартально или по полугодиям текущего календарного года).

В соответствии с положением п. 5.3.3 устава, члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, установленные в соответствии с настоящим уставом и внутренними документами партнерства.

Размер ежегодных членских взносов за период 2018 - 2021 утвержден решениями:

- решение № 1/2018 от 09.01.2018 г. (размер ежегодного членского взноса на 2018 г. для индивидуальных предпринимателей установлен в размере 3 500 руб., 00 коп.);

- решение № 1/2019 от 10.01.2019 г. (размер ежегодного членского взноса на 2019 г. для индивидуальных предпринимателей установлен в размере 3 500 руб., 00 коп.);

- выписка из протокола Совета № 14/2019-СП от 11.12.2019 г. (размер ежегодного членского взноса на 2020 г. для индивидуальных предпринимателей установлен в размере 3 500 руб., 00 коп.);

- протокол № 14/2020-СП от 14.12.2020 г. (размер ежегодного членского взноса на 2020 г. для индивидуальных предпринимателей установлен в размере 3 500 руб., 00 коп.).

Со стороны ответчика было допущено нарушение обязательств по оплате членских взносов за период 2018 - 2021 гг., ввиду чего, в соответствии с Протоколом № 05/2021-СП заседания Совета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Сумма Мнений» от 02.08.2021 г., Ответчик был исключен из членов СНЭО «Сумма мнений» в связи с нарушением положений Устава.

04.08.2021 г. между СНЭО «Сумма мнений» и Автономной некоммерческой организацией многофункциональным центром оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» (далее по тексту - «Истец», «Цессионарий») заключен Договор уступки требования (цессии) № 5 от 04.08.2021 г., по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО ИП Гайфуллиной J1.P. об уплате задолженности по ежегодным членским взносам в СНЭО «Сумма Мнений» денежных средств в размере 13 000 рублей, 00 копеек, возникшей в период с 2018 г. по 2021 г.

Согласно платежному поручению № 168 от 04.08.2021 г. цессионарий произвел оплату по договору уступки требования (цессии) № 5 от 04.08.2021 г. в размере 13 000 рублей.

10.08.2021 г. цессионарием в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требования)/претензия об оплате задолженности № 5 от 04.08.2021 г и договор уступки требования (цессии) № 5 от 04.08.2021 г.

В связи с тем, что задолженность по уплате членских взносов ответчиком не погашена, Автономная некоммерческая организация многофункциональным центром оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 13 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 73 руб.28 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки права сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода об их незаключенности или ничтожности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ, юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии со ст.123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза) (п.2 ст.123.11 ГК РФ).

Факт добровольного вступления ИП ФИО2 в Ассоциацию подтверждается заявлением о вступлении в члены Ассоциации.

Следовательно, добровольное волеизъявление ИП ФИО2 о вступлении в члены Ассоциации свидетельствует о принятии им обязательств по уплате членских взносов и целевого взноса.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу ч.3 ст.12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Порядок и размер уплаты вступительных, членских, целевых взносов и взноса в компенсационный фонд установлены решениями общих собраний членов Ассоциации.

Исходя из положений ст.ст.307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате членских взносов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 13 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 73 руб.28 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг №6-ЮУ-2021 от 28.07.2021 года, заключенный между Автономной некоммерческой организации многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика» (заказчик) и ООО «Метрикс Консалт» (исполнитель).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 договора услуги (в том числе объем и характер услуг), оказываемые в соответствии с договором определяются в задании заказчика, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.1.1 задания №5-ПИ исполнитель по настоящему заданию обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- подготовка и подача (в интересах заказчика) претензии об оплате задолженности в адрес ИП ФИО2

- подготовка и подача (в интересах заказчика) в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Согласно п. 2.1 задания стоимость оказанных по договору услуг составляет 5 000 руб.

Платежным поручением № 198 от 20.08.2021 года Автономной некоммерческой организации многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика» перечислены ООО «Метрикс Консалт» денежные средства в размере 5 000 руб., в назначении платежа указано «оплата услуг по заданию №5-ПИ от 28.07.2021 к договору возмездного оказания юридических услуг №6-ЮУ-2021 от 28.07.2021 года».

Таким образом, материалами дела подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, произведенные истцом расчеты и представленное правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что сумма расходов на представителя в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности.

Заявитель также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 73 руб. 28 коп. по направлению в адрес ответчика претензии. В качестве доказательства представлена почтовая квитанция.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требования о взыскании судебных издержек на отправку копии претензии подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с рассмотрением настоящего спора и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации многофункциональный центр оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 73,28 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова