Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А10-3350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3350/2017
13 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" (ОГРН 1160327060827, ИНН 0317317423)

к Акционерному обществу "Строительное Управление - 38" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 388 820 руб., в том числе 1 337 000 руб. – сумма основного долга, 31 820 руб. – неустойка, 20 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат акта сверки взаимных расчетов,

при участии:

от истца: не явился; извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительное Управление - 38" о взыскании 1 388 820 руб., в том числе 1 337 000 руб. – сумма основного долга, 31 820 руб. – неустойка, 20 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат акта сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что 24.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг №69/2408-16, согласно которому ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные истцом автотранспортные услуги.

В подтверждение оказания автотранспортных услуг истец представил путевые листы:

1) на автомобиль Магирус гос.номер О 029 ВМ путевые листы: №1 от 24.08.2016г.-11час., №2 от 25.08.16г.-11 час, №3 от 26.08.16г.-11 час, №4 от 29.08.16г.-11 час, №5 от 30.08.16г.-11 час, №6 от 31.08.16г.-11 час., №1 от 01.09.2016г.-11час., №2 от 02.09.16г.-11 час., №3 от 03.09.16г.-11 час., №4 от 05.09.16г.-11 час, №5 от 06.09.16г.-11 час, №6 от 07.09.16г.-11 час, №7 от 08.09.16г.-11 час, №8 от 09.09.16г.-11 час, №9 от 10.09.16г.-11 час., №10 от 12.09.16г.-11 час, №11 от 13.09.16г.-11 час, №12 от 14.09.16г.-11 час, №13 от 23.09.16г.-11 час, №14 от 24.09.16г.-11 час., №15 от 26.09.16г.-11 час., №16 от 27.09.16г.-11 час., №17 от 28.09.16г.- 11 час, №18 от 29.09.16г.-11 час, №19 от 30.09.16г..-11 час., №2 от 03.10.16г.-11час, №3 от 04.10.16г.-11час., №4 от 05.10.16-11час., №5 от 06.10.16г.-11час, №6 от 07.10.16г.-11час, №8 от 10.10.16г.-11час., №9 от 11.10.16г. -11 час., №11 от 13.10.13г.- 11 час, №12 от 14.10.16г. -11час., №14 от 17.10.16г. -11 час, №15 от 18.10.2016г.-11час., №16 от 19.10.16г.-14 час., №17 от 20.10.16г.-15 час, №18 от 21.10.16г.-11 час, №19 от 22.10.16Г.-11 час, №19/1от 23.10.16г.-11 час, №20 от 24.10.16г.-11 час, №21 от 25.10.16г..-11 час, №22 от 26.10.16г.-11 час, №23 от 27.10.16г.-11 час, №24 от 28.10.16г.-11 час, №25 от 29.10.16г.-11 час, №26 от 31.10.16г.-11 час

Всего 535 часа на сумму 749 000 руб.;

2) на экскаватор колесный ЕК-18 госномер 8416Е путевые листы: №1 от 09.08.16г.-11 час, №2 от 10.08.16г.-11 час, №3 от 11.08.16г.-11 час., №4 от 12.08.16г.-11 час, №5 от 13.08.16г.-11 час, №6 от 14.08.16г.-11 час, №9 от 17.08.16г.-11 час, №10 от 18.08.16г.-11 час, №11от 19.08.16г.-11 час., №12 от 20.08.16г.-11 час, №13 от 21.08.16г.-11 час., №14 от 22.08.16г.-11 час, №15 от 23.08.16г.-11 час, №16 от 24.08.16г.-11 час, №17 от 25.08.16г.-11 час., №18 от 26.08.16г.-11 час, №19 от 27.08.16г.-11 час, №20 от 28.08.16г.-11 час, №21 от 29.08.16г.-11 час, №22 от 30.08.16г.-11 час, №23 от 31.08.16г.-11 час., №1 от 01.09.16г.-11 час., №2 от 02.09.16г.-11 час, №3 от 03.09.16г.-2 час, №4 от 04.09.16г.-6 час.

Всего 261 час на сумму 626 400 руб.

3)на погрузчик МЛ-333 госномер <***> путевые листы: №1 от 02.08.16г.-11 час, №2 от 03.08.16г.-11 час. , №3 от 04.08.16г.-11 час, №10 от 29.08.16г.-11 час, №11от 30.08.16г.-11 час, №12от 31.08.16г.-11 час.

Всего 66 часа на сумму 145 200 руб.

4)на бульдозер Т-170 госномер <***> путевые листы: №1 от 22.08.16г.-11 час., №2 от 23.08.16г. -11 час, №3 от 24.08.16г.-11 час, №4 от 25.08.16г.-11 час, №5 от 26.08.16г.-11 час, №6 от 27.08.16г.-11 час., №7 от 28.08.16г.-11 час , №8 от 29.08.16г.-11 час, №9 от 30.08.16г.-11 час, №10 от 31.08.16г.-11 час, №1 от 01.09.16г.-11 час, №2от 13.09.16г. -5 час.

Всего 126 часов на сумму 277 200 руб.

5) на автомобиль УРАЛ госномер С-186 путевые листы: №1 от 02.08.16г.-11 час, №2 от 03.08.16г.-11 час., №3 от 04.08.16г.-11 час, №4 от 05.08.16г.-11 час; №5 от 06.08.16г.-11 час., №6 от 07.08.16г.-11 час, №7 от 08.08.16г.-11 час, №8 от 09.08.16г.-11 час, №9 от 10.08.16г.-11 час, №10 от 11.08.16г.-11 час, №11 от 12.08.16г.-11 час, №12 от 13.08.16г.-11 час, №13 от 14.08.16г.-11 час, №14 от 15.08.16г.-11 час, №15 от 16.08.16г.-11 час, №16 от 17.08.16г.-11 час, №17 от 18.08.16г.-11 час, №18 от 19.08.16г.-11 час, №19 от 20.08.16г.-11 час, №20 от 21.08.16г.-11 час , №21 от 22.08.16г.-11 час, №22от 23.08.16г.-11 час, №23 от 24.08.16г.-11 час, №24 от 25.08.16г.-11 час, №25от 26.08.16г.-11 час, №26 от 27.08.16г.-11 час, №27от 28.08.16г.-11 час, №28от 29.08.16г.-11 час, №29 от 30.08.16г.-11 час, №30 от 31.08.16г.-11 час ,№1от 01.10.16г.-11 час, №2 от 03.10.16г.-11 час.

Всего 352 часа на сумму 492 800руб.

6) на автомобиль Магирус гос.номер с794вт путевые листы: №1от 08.09.16г.-11час., №2 от 09.09.16г.-11час.,№3 от 10.09.16 -11 час, №4 от 12.09.16г.-11час.,№5 от13.09.16г.-11час., №6 от 14.09.16г. -11час, №3 от 03.10.16г.-11час., №4 от 04.10.16г.-11час., №5 от 05.10.16 – 11 час, №6 от 06.10.16г.-11час., №7 от 07.10.16г.-11час., №8 от 10.10.16г. -11 час., №9 от 11.10.16г. -11 час, №1 от 13.10.16г. -11 час, №2 от 14.10.16г. -11час, №10 от 17.10.16г.-11 час.

Всего 176 часа на сумму 246 400руб.

Истцом были выставлены счета на оплату: № 1 от 31 августа 2016г. на сумму 1 496 000 руб., №4 от 30 сентября 2016 г. на сумму 492 200 руб., №5 от 31 октября 2016г. на сумму 548 800 руб., всего на сумму 2 537 000 руб.

Ответчик за оказанные автотранспортные услуги оплатил частично в размере 1 200 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 337 000 руб. Согласно расчету, размер неустойки составил 31 820 руб. 60 коп. Штраф в соответствии с п. 5.7 договора составляет 20 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л. д. 124-127 т.2), согласно которому ответчик требования истца не признал, указал, что истец не мог оказать автотранспортные услуги до 24.08.2016, так как истец создан как юридическое лицо 24.08.2016, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

Поэтому путевые листы на оказание автотранспортных услуг на сумму 803 000 руб. датированные ранее 24.08.2016, ответчик не принял, а именно:

1) экскаватор колесный ЕК-18 (гос.номер 8416Е):

№ 1 от 09.08.2016 г.- 11 часов, №2 от 10.08.2016 г.-11 часов, №3 от 11.08.2016 г.-11 часов, №4 от 12.08.2016 г.- 11 часов, №5 от 13.08.2016 г.-11 часов, №6 от 14.08.2016 г.- 11 часов, №9 от 17.08.2016 г.-11 часов, № 10 от 18.08.2016 г.- 11 часов, №11 от 19.08.2016 г.- 11 часов, № 12 от 20.08.2016 г.- 11 часов, № 13 от 21.08.2016 г., №14 от 22.08.2016 г., №15 от 23.08.2016 г.- 11 часов,

всего путевых листов на 143 часа на сумму 343 200,00 рублей.

2) погрузчик МЛ-333 (гос.номер <***>):

№ 1 от 02.08.2016 г. - 11 часов; №2 от 03.08.2016 г. - 11 часов; № 3 от 04.08.2016 г. - 11 часов; всего путевых листов на 33 часа на сумму 72 600,00 рублей.

3) бульдозер Т-170 (гос.номер <***>):

№ 1 от 22.08.2016 г. - 11 часов; №2 от 23.08.2016 г.-11 часов,

всего путевых листов на 22 часа на сумму 48 400,00 рублей.

4) автомобиль Урал (гос.номер С-186):

№ 1 от 02.08.2016 г.- 11 часов, №2 от 03.08.2016 г.- 11 часов, №3 от 04.08.2016 г.- 11 часов, №4 от 05.08.2016 г.- 11 часов, №5 от 06.08.2016 г.- 11 часов, №6 от 07.08.2016 г.- 11 часов, №7 от 08.08.2016 г.- 11 часов, №8 от 09.08.2016 г.- 11 часов, №9 от 10.08.2016 г. - 11 часов, № 10 от 11.08.2016 г.- 11 часов, № 11 от 12.08.2016 г. - 11 часов, № 12 от 13.08.2016 г.- 11 часов, № 13 от 14.08.2016 г. -11 часов, №14 от 15.08.2016 г.- 11 часов, №15 от 16.08.2016 г.- 11 часов, № 16 от 17.08.2016 г. -11 часов, № 17 от 18.08.2016 г. - 11 часов, №18 от 19.08.2016 г.- 11 часов, № 19 от 20.08.2016 г.- 11 часов, №20 от 21.08.2016 г.- 11 часов, №21 от 22.08.2016 г.- 11 часов, №22 от 23.08.2016 г. 11 часов,

всего путевых листов на 242 часа на сумму 338 800,00 рублей.

Ответчик указал, что все путевые листы, представленные истцом, подписаны неуполномоченным лицом, а полномочиями ответчик наделял только руководителя обособленного подразделения ФИО2 по доверенности № 29 от 01.07.2016 со сроком действия до 31.12.2016.

Требование о взыскании штрафа ответчик не признал, указав, что пункт 5.7 исключен из текста договора протоколом разногласий к договору, принятом в редакции ответчика; не представлены доказательства направления акта сверки ответчику.

Требование о взыскании пеней ответчик не признал, так как истец не доказал факт оказания услуг в объеме, заявленном в иске.

Рассмотрев возражения ответчика против иска в части взыскания 803 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

Ответчик, заявляя отказ от иска, указал, что истец как юридическое лицо создан 24.08.2016, следовательно, не мог оказывать ответчику услуги ранее до 24.08.2016.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращения.

Согласно сведениям об истце ООО «Лентранс» из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017 (л. д. 54 том 2) 24.08.2016 является датой внесения в реестр записи о создании юридического лица.

Таким образом, правоспособность истца (способность иметь гражданские права и нести гражданско-правовые обязанности, т. е. быть участником гражданско-правовых отношений) возникла 24.08.2016.

Следовательно, путевые листы, датированные ранее 24.08.2016, в которых истец указан как исполнитель услуг, не могут являться доказательствами, подтверждающими оказание истцом автотранспортных услуг ответчику.

В связи с изложенным, является обоснованным довод ответчика об исключении суммы 803 000 руб. из общей суммы стоимости услуг по вышеуказанным путевым листам.

В части требования истца о взыскании остальной суммы долга и соответствующих пеней, штрафа суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания автотранспортных услуг №69/2408-16.

По условиям договора исполнитель, по поручению заказчика, принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте силами и средствами исполнителя (п.1.1 договора). Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по ценам указанным в приложении №2 к договору (п.1.2 договора).

Представители заказчика в течение 7-ми рабочих дней с даты получения акта приемки-сдачи оказанных услуг подписывают акт и направляют один экземпляр исполнителю, либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (направляется по почте с уведомлением о вручении адресату). В случае не возвращения акта оказанных услуг, по истечении указанного срока, и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются выполненными исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного исполнителем, после чего претензии к рассмотрению не принимаются (п.2.5 договора в редакции протокола разногласий от 24.08.2016).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100 (сто) процентной предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в разделе 11 настоящего договора. Предоплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных услуг (п.4.2 договора).

В случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности. Положения настоящего пункта не распространяют свое действие на нарушение покупателем сроков внесения предварительной оплаты (аванса) (п.5.4 договора в редакции протокола разногласий от 24.08.2016).

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры считаются заключенными.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оказал ответчику с 24.08.2016 автотранспортные услуги, что подтверждают представленные в деле путевые листы (л. <...> 130-148 том 1, 12-23 том 2).

Истец указал, что общая сумма стоимости услуг составляет 2 537 000 руб.

Суд пришел к выводу, что из указанной суммы подлежит исключению сумма 803 000 руб. как стоимость услуг, которые не могли быть оказаны истцом в период с 01.08.2016 по 23.08.2016 ответчику, так как истец как юридическое лицо было создано 24.08.2016.

Ответчик оплатил 1 200 000 руб., что подтверждают представленные в деле платежные поручения (л. д. 23-25 том 3).

Таким образом, сумма долга ответчика составила 534 000 руб. (2 537 000 – 803 000 – 1 200 000), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не представлял ответчику пакет документов, условленный в договоре, в подтверждение оказанных услуг; о подписании путевых листов лицами, неуполномоченными ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он наделял полномочиями на подписание путевых листов руководителя обособленного подразделения ФИО2 на основании доверенности № 29 от 01.07.2016 со сроком действия до 31.12.2016 (л. д. 140 том 2).

Представленная доверенность наделяет ФИО2 правом подписания от имени ответчика всех необходимых документов, связанных с выполнением ответчиком комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по титулам:

- 3458 строительство двухпутной ставки на перегоне Холодный – Кичера Восточно-Сибирской железной дороги, Республика Бурятия, код ИП.001.2013.10004246;

- 3457, строительство разъезда на перегоне Ангоя-Агней Восточно-Сибирской железной дороги, Республика Бурятия, код ИП. 001.2013.10004243.

В материалах дела представлен приказ ФИО2 как руководителя обособленного подразделения ответчика № 31 от 30.08.2016 (л. д. 120 том 2), согласно которому он назначил ответственным за ведение и подписание путевых листов ФИО3, ФИО4, ФИО5, контроль за исполнением приказа возложил на главного инженера ФИО6

Представленные в деле путевые листы содержат сведения об оказании истцом услуг на указанных в приказе участках строительства, сведения о подписании листов указанными в приказе лицами.

Кроме того, в деле представлены реестры ответчика (л. д. 11-22 том 3), которые содержат сведения о датах, типе и марке транспортного средства, государственном номере, времени работе, тарифе и сумме, за периоды с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Указанные сведения реестров идентичны сведениям, изложенным в путевых листах истца.

Сведения реестров подтверждены подписью диспетчера ФИО7, скрепленной печатью ответчика.

Согласно приказу ответчика № 100 от 11.07.2016 ФИО7 принят на работу в ОП пгт КИЧЕРА диспетчером. Ответчик заключил с ним трудовой договор № 100 от 11.07.2016 (л. д. 76-78 том 3).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2016 (л. д. 28 том 3) содержит подпись ФИО2 о проверке указанных в акте сведений об оказанных услугах за август 2016 года.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017, содержащий сведения о долге ответчика в размере 1 337 000 руб. (с учетом суммы 803 000 руб.) за оказанные услуги по актам, получен ФИО2 05.05.2017 (л. д. 48 том 2).

Акты об оказании услуг № 1 от 31.08.2016, № 2 от 30.09.2016, № 3 от 31.10.2016, счета на оплату направлялись истцом ответчику сопроводительным письмом, что подтверждают опись вложения в почтовое отправление от 24.12.2016, квитанция органа связи о приеме отправления (л. д. 41-44 том 2).

Таким образом, суд приходил к выводу о необоснованности возражений ответчика.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 31 820 руб.

Рассмотрев данное требование, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны предусмотрели в договоре предварительную оплату услуг (пункт 4.2).

Вместе с тем, ответчик не производил предварительную оплату, первый платеж в сумме 400 000 руб. ответчик перечислил 09.09.2016 платежным поручением № 2798 (л. д. 23 том 3) после оказанных в августе 2016 года услуг, указав назначением платежа «частичная оплата по счету 1 от 31.08.2016 за услуги спецтехники».

Второй и третий платежи по 400 000 руб. с тем же назначением платежа ответчик произвел платежными поручениями № 2830 от 15.09.2016, № 298 от 10.10.2016 (л. <...> том 3), т. е. производил платежи после оказания услуг истца.

Учитывая в договоре отсутствие условий о сроках оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ, т. е. исполнение обязательства по оплате после получения требования истца.

В материалах дела истец представил доказательства направления ответчику актов об оказании услуг (л. д. 41-44 том 2). Согласно квитанции органа связи от 24.12.2016 номер почтового идентификатора заказного письма 6717009921466 6.

В предварительном заседании суд приобщил к материалам дела конверт заказного письма истца с указанным почтовым идентификатором.

Согласно отметкам на конверте заказное письмо прибыло в место назначения по индексу 121357 - 05.01.2017 (почтовый штемпель), возвращено истцу по причине истечения срока хранения.

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6717009921466 6 (л. д. 45-46 том 2) следует, что 05.01.2017 бандероль истца прибыла 05.01.2017 в место вручения, 06.02.2017 срок хранения истек, выслано обратно.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что почтовое отправления истца с актами оказанных услуг, с претензией, содержащие требование истца об оплате стоимости оказанных услуг, было доставлено ответчику 06.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции ответчика по протоколу разногласий) ответчик в течение 7 рабочих дней с даты получения актов обязан был подписать акт или заявить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате в течение семи дней после получения требования истца.

Представленными в деле доказательствами подтверждены услуги истца, оказанные ответчику в соответствии с заключенным договором с 24.08.2016 по 31.10.2016, следовательно, нет оснований для отказа ответчика от подписания акта и оплаты стоимости услуг.

Поэтому суд просрочку в оплате долга в сумме 534 000 руб. исчисляет с 16.02.2017 по 26.06.2017 (дата, указанная истцом в расчете пени) – 131 день.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции ответчика по протоколу разногласий) в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Сумма пени составляет 6 995 руб. 40 коп. (534 000*0,01%*131).

Истец заявил требование о взыскании 20 000 руб. – штрафа за несвоевременный возврат акта сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойку в виде штрафа стороны могут предусмотреть в договоре, или такая ответственность может быть определена законом.

Истец сослался на пункт 5.7 договора, как устанавливающий ответственность ответчика в виде уплаты штрафа за несвоевременный возврат акта сверки взаимных расчетов.

Однако пункт 5.7 договора был исключен заказчиком в протоколе разногласий к договору, который истец подписал как согласованный в редакции заказчика.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец заявил об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на неполучение претензии истца по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд отклонил довод ответчика.

Как следует из договора, ответчик при заключении договора 24.08.2016 указал своим юридическим адресом: 121357, <...>, пом. V, комн. 2.

Претензия истца от 20.12.2016 была направлена истцом ответчику по указанному адресу, что подтверждают сведения, указанные в описи вложения в почтовое отправление (л. <...> том 2), конверт почтового отправления истца (л. д. 95 том 2).

Согласно сведениям на конверте почтового отправления и сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6717009921466 6 (л. д. 45-46 том 2) почтовое отправление возвращено истцу с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 10.6 договора ответчик обязан был известить истца об изменении адреса.

Доказательства извещения истца об изменении указанного в договоре адреса на адрес 129090, <...>, пом. III, комн. 7, ответчик не представил.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ претензия истца считается доставленной ответчику.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина 26 888 руб. от цены иска 1 388 820 руб. подлежит распределению между истцом и ответчикам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 540 995 руб. 40 коп., что составляет 38, 95% от цены иска.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 415 руб., с ответчика 10 473 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 551 470 руб. 97 коп., в том числе 534 000 руб. – сумму долга, 6 995 руб. 40 коп. – пени, 10 475 руб. 57 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева