Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А26-8876/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8876/2019
г. Петрозаводск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 56768 руб. 67 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр», ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>; далее – истец, ООО «Жилремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, 56768 руб. 67 коп., в том числе 46945 руб. 15 коп.- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещения по адресу: <...>, комн. 939 в период с 01.01.2017 по 30.06.2019, 9823 руб. 52 коп. - пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга (46945 руб. 15 коп.), начиная с 02.08.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласен; указал, что в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на нанимателя помещения – ФИО1, с которой ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 07/2016 от 08.11.2016.

Определениями суда от 09.10.2019 и от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебное заседание 02.09.2020 надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 2В по пр. Горняков в г. Костомукша в соответствии с распоряжением Администрации Костомукшского городского округа от 21.01.2010 № 15, изданным на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 29.10.2009.

Между ООО «Жилремстрой» и Администрацией заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № 14-А/2014 от 01.11.2014 сроком действия с 01.11.2014 по 01.11.2019, в соответствии с которым истец принял обязательство по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик – по оплате оказываемых истцом услуг.

Как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Муниципальное образование «Костомукшский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 939.

Как указывает истец, ООО «Жилремстрой» в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения на общую сумму 46945 руб. 15 коп. Ответчику направлены квитанции на оплату услуг за спорный период.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, истец 09.04.2019 вручил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Между тем, судом по материалам дела установлено, что в рассматриваемый период спорное помещение было занято нанимателем.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.

Ответчиком представлен в материалы дела заключенный гр. ФИО1 договор № 07/2016 от 08.11.2016 коммерческого найма спорного жилого помещения.

Пунктами 2.1, 3.4, 3.5 договора установлена обязанность нанимателя своевременно производить все необходимые коммунальные платежи и вносить плату за содержание жилого помещения; предусмотрено, что оплата коммунальных услуг в плату за пользование комнатой не входит; размер платы за наем установлен без учета оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен сроком на 11 календарных месяцев, вступает в силу с момента его заключения и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2016. Помещение передано нанимателю по акту приема-передачи от 08.11.2016 (л.д. 124-126 тома 1).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210 содержится правовая позиция о том, что заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

Как указывает ответчик, до настоящего времени наниматель продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Доказательств прекращения, расторжения договора № 07/2016 от 08.11.2016, возврата помещения наймодателю в материалы дела не представлено.

С учетом заключения вышеуказанного договора, прямого указания закона о распределении бремени несения расходов между собственниками и нанимателями жилого фонда (части 2, 3 статьи 153 ЖК РФ) и вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, после заключения договора найма на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении спорного помещения, и начисленной на указанную задолженность суммы пени.

Доводы истца о том, что ответчик не поставил его в известность о заключении договора найма, о наличии только одного лицевого счета в отношении спорного жилого помещения судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают нанимателя от обязанности вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы и, как следствие, не порождают возникновение такой обязанности у органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е ШИ Л:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4352 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 1747 от 28.08.2019.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.