Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А72-3530/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3530/2019

«16» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМК ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены (расписка-извещение, отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2019 г., паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМК ГРУПП" о взыскании основного долга в размере 3 908 725 руб., пени в размере 379 146,32 руб. по состоянию на 11.03.2019г. и по день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 44 439 руб.

Определением от 23.05.2019 суд принял к производству уточнение требований истца, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 908 725 руб., сумму пеней, которые на 11.03.2019 составляют 379 146 рублей 32 копейки, а также с 12.03.2019 по день ее фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 44 439 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

До начала судебного заседания от МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан поступил ответ от 07.06.2019 на запрос с приложением книги покупок ответчика за 3 квартал 2018г.

Представитель ответчика по требованиям возражал, по приобщению документов не возражал.

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

О судебном процессе ответчик узнал в марте 2019г., в настоящем заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании у него документов, об отложении судебного заседания, при этом ответчиком во исполнение определения суда мотивированного отзыва на заявленные требования не представлено, ответчиком на протяжении судебного разбирательства заявлялись ходатайства о передаче дела по подсудности и об отложении судебного заседания. Такое поведение ответчика суд расценивает как направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем, в порядке статьи 159 АПК РФ суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика, так как объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска, в данном случае не имеется, у ответчика с момента принятия искового заявления к производству (15.03.2019) имелась возможность для представления доказательств в обоснование своей позиции, отзыва на иск, также имелась возможность ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, по Договору № 183/2017 от «26» декабря 2017г. истец обязался, согласно заказам ответчика, поставить Товар, а ответчик обязался принять его и оплатить (п. 1.1. договора).

Так во исполнение условий договора, истец за период с 27.04.2018 г. по 31.07.2018 г. произвел поставку Товара на общую сумму 3 908 725 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

УПД № 571 от 27.04.2018 г. на сумму 240 000,00 руб.; УПД № 572 от 27.04.2018 г. на сумму 264 375,00 руб.; УПД № 658 от 18.05.2018 г. на сумму 300 000,00 руб.; УПД № 657 от 18.05.2018 г. на сумму 375 000,00 руб.; УПД № 876 от 03.07.2018 г. на сумму 346 500,00 руб.; УПД № 875 от 03.07.2018 г. на сумму 346 500,00 руб.; УПД № 883 от 04.07.2018 г. на сумму 134 750,00 руб.; УПД № 886 от 04.07.2018 г. на сумму 184 800.00 руб.; УПД № 885 от 04.07.2018 г. на сумму 134 750,00 руб.; УПД № 884 от 04.07.2018 г. на сумму 184 800,00 руб.; УПД № 916 от 10.07.2018 г. на сумму 11 250,00 руб.; УПД № 1042 от 31.07.2018 г. на сумму 693 000,00 руб.; УПД № 1041 от 31.07.2018 г. на сумму 693 000,00 руб.

Истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком (за исключением УПД № 916 от 10.07.2018, № 1042 от 31.07.2019, № 1041 от 31.07.2019). Претензий по качеству и срокам поставки Товара от ответчика не поступало.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора, оплата за поставку товара должна осуществляться Покупателем (ответчиком) на условиях 100% предоплаты.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил. Ответчик не оплатил Товар в полном объеме.

В связи с этим в адрес ответчика 27.11.2018 г. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх. б/н от 13.11.2018 г., в которой было предложено погасить имеющуюся задолженность. Претензионные требования истца остались неисполненными в полном объеме.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела УПД № 916 от 10.07.2018, № 1042 от 31.07.2019, № 1041 от 31.07.2019 не подписаны со стороны ответчика, однако указанные поставки отражены в книге покупок ответчика за 3 квартал 2018г., что подтверждается сведениями, представленными по определению суда МИ ФНС № 14 по Республике Татарстан, в которой ответчик состоит на налоговом учете. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд признает поставку по данным УПД состоявшейся. Неподписание передаточных документов не является основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически поставленного товара.

Задолженность в размере 3 908 725 (три миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вышеперечисленными УПД, книгой покупок ответчика за 3 квартал 2018г., представленной в материалы дела МИ ФНС № 14 по Республике Татарстан.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства в обоснование своей позиции, отзыв, затребованные определениями суда от 15.03.2019, 17.04.2019, 23.05.2019, не представил.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пеней за период с 05.12.2018 по 11.03.2019 в размере 379 146 руб. 32 коп., а также с 12.03.2019 по день ее фактической уплаты.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд вправе указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по состоянию на 09.07.2019 в размере 848 193 (восемьсот сорок восемь тысяч сто девяносто три) руб. 32 коп.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит также взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМК ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 908 725 (три миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб., пени в размере 848 193 (восемьсот сорок восемь тысяч сто девяносто три) руб. 32 коп. за период с 05.12.2018 по 09.07.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМК ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 785 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская