Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А72-1907/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1907/2023
г. Ульяновск
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 09.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 16.11.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН, 1137329001875, ИНН <***>), Ульяновская область

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 111 999 руб. 68 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 111 999 руб. 68 коп., в том числе: 72 552 руб. 14 коп. – основной долг за период с 01.05.2017 по 30.11.2022, 39 447 руб. 54 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 03.02.2023.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 исковое заявление оставлено без движения до 03.04.2023 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 31.10.2023 до 03.11.2023 до 11 час. 00 мин. и с 03.11.2023 до 09.11.2023 до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 09.11.2023 продолжено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017.

Как указывает истец, в данном МКД Муниципальному образованию «город Димитровград» на праве собственности принадлежит жилое помещение №31 площадью 28,23 кв.м.

Факт принадлежности муниципальному образованию данного помещения ответчик не оспаривает.

При этом, из пояснений ответчика следует, что на основании Постановления администрации города Димитровграда №2581 от14.09.2017 было произведено «присвоение нумерации», расположенных в данном МКД жилых помещений, в связи с чем, помещение (комната) №31 стало частью многокомнатной квартиры №12. В реестре муниципальной собственности МО «город Димитровград» находится 140/1000 долей данного жилого помещения, что соответствует 53,57 кв.м.

Согласно искового заявления, истец выполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.05.2017 по 30.11.2022 в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома ответчиком не производилась.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика 72 552 руб. 14 коп. – основной долг по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД №7 по пр. Ленина в г. Димитровграде за период с 01.05.2017 по 30.11.2022; 39 447 руб. 54 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ за период с 13.06.2017 по 03.02.2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период 01.05.2017 по 30.11.2023 в сумме 72 552 руб. 14 коп.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик заявил о применении к части заявленных требований срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за ремонт и содержание общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 30.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичный порядок оплаты изложен в п.4.4. договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В тоже время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума №43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Доказательств ответа ответчиком на данную претензию до истечения 30-дневного срока с момента ее направления материалы дела не содержат.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области посредством курьерской службы 15.02.2023 (согласно штемпелю на конверте).

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании платежей за период с мая 2017 по декабрь 2019.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе тем, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с января 2020 по ноябрь 2022 истцом не пропущен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в том пояснениями ответчика подтверждается, что Муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области является собственником жилого помещения №12 (ранее №31), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556 предусмотрено, что Администрация города Димитровграда владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой.

В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании решения Городской Думы об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утвержденного положения о нем Городской Думой по представлению Главы города (ст.44 Устава).

Согласно п.1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 №4/24, Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

Судом предложено было истцу представить расчет иска за вычетом срока исковой давности, истец расчет не представил, суд произвел расчет самостоятельно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 19 649 руб. 37 коп. законны, обоснованы и подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени за период с 13.06.2017 по 03.02.2023 в сумме 39 447 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного требования за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 судом отказано, требование о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность, удовлетворению не подлежит.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 не исполнены, истец имеет право на взыскание неустойки, начисленной на указанную задолженность.

Расчет истца в указанной части судом проверен, признан верным. При этом, истцом исключены из данного расчета периоды действия мораториев 2020 и 2022 г.г.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание жилья за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 не исполнены, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 555 руб. 95 коп. за период с 11.02.2020 по 03.02.2023.

Таким образом, исковое заявление следует удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» основной долг в сумме 19 649 руб. 37 коп. и пени в сумме 3 555 руб. 95 коп. В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине с ответчика не взыскиваются, поскольку в силу норм действующего законодательства ответчик освобожден от уплаты госпошлины; поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 457 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» основной долг в сумме 19 649 руб. 37 коп. и пени в сумме 3 555 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 457 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин