Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А48-2874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2874/2020
г. Орел
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРУСА» (188354, Ленинградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Орелдорстрой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 46 от 02.04.2019 в размере 1 601 015 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2020),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕРУСА» (далее – истец, ООО «ЕРУСА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелдорстрой» (далее – ответчик, АО «Орелдорстрой»), в котором просит взыскать основной долг по договору поставки № 46 от 02.04.2019 в размере 1 601 015 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 46 от 02.04.2019 и основаны на нормах статей 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебном заседании 15.09.2020 истец поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». В отзыве на иск от 25.06.2020 и от 24.07.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что поскольку свойства поставляемого товара подразумевают необходимость его доставки транспортом, представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов в отсутствии товарно-транспортных накладных не являются достаточными доказательствами передачи товара покупателю.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

02.04.2019 года между ООО «ЕРУСА» (поставщик) и АО «Орелдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 46 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставки по заявке покупателя строительного материала-песка по ГОСТ 8736-2014, песчаный грунт и т.п. (далее по тексту – товар), а покупатель принимает товар в заранее согласованном количестве и оплачивает его (п. 1.1 договора). Наименование товара, его количество, срок поставки, порядок поставки, цена товара, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на условиях, в сроки и способом, указанными в спецификациях к договору. При этом датой поставки, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке партии товара и датой перехода права собственности от поставщика к покупателю на товар считается дата приема покупателем товара в пункте назначения и подписания транспортной накладной.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, цена на поставляемый товар устанавливается в рублях РФ и согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата также согласовывается в спецификации и осуществляется путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре и на основании выставленного счета.

Договор поставки № 46 от 02.04.2019 вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2019 года, если за 15 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его окончании, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год (п. 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 стороны утвердили спецификацию № 1 (далее – спецификация) к договору поставки № 46 от 02.04.2019, в пункте 1 которой определили ориентировочный объем поставляемого песка – 55 000 куб.м., из которого:

- песок с коэффициентом фильтрации менее 1 м/сут (песчаный грунт) – 50 000 куб.м.;

- песок с коэффициентом фильтрации более 1 м/сут – 5 000 куб.м.

В пункте 2 спецификации стороны установили цену на поставляемый товар, исчисляемую в рублях РФ и составившую: за песок с коэффициентом фильтрации менее 1м/сут (песчаный грунт) – 251 руб. 00 коп., за один метр кубический (1м3), в т. ч. НДС 20 % – 41 руб. 83 коп.; за песок с коэффициентом фильтрации более 1 м/сут – 315 руб. 00 коп., за один метр кубический (1м3), в т. ч. НДС 20 % – 52 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 спецификации ежесуточная отгрузка товара составляет 1000 куб. м. В стоимость товара включена стоимость доставки автотранспортом поставщика с участка строительных песков на Александровском участке, расположенный: примыкание с северо-восточной стороны к д. Александровка, Елецкого района Липецкой области, до пункта выгрузки на объекте строительства автомобильной дороги «Орлово–Овсянниково–Парахино–Мальцево» в Ливенском районе Орловской области, для грузополучателя: СУ-816 ФАО «Орелдорстрой».

Также в пунктах 4-6 спецификации согласованы: объем доставки, складывающийся из отдельных партий в соответствии с заявками покупателя (грузополучателя); срок поставки с апреля по август 2019 года; порядок расчетов – оплата производиться покупателем по факту поставки за каждые 10 000 м3, на основании оформленных бухгалтерских документов (счет- фактура, накладная ТОРГ-12), подтверждающие полученный объем, выставленного счета на оплату и по реквизитам указанным в договоре, не позднее 5-ти календарных дней с момента поставленного объема.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию которого все существенные условия поставки согласованы сторонами в заказах, сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки № 46 от 02.04.2019 истец в соответствии со спецификацией № 1 от 02.04.2019 поставил ответчику товар по товарным накладным (том 2, л.д. 1-122).

Товар принят покупателем без замечаний и возражений, товаросопроводительные документы (накладные, УПД) подписаны полномочными представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 46 от 02.04.2019, надлежащим образом не исполнил.

14.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 о погашении задолженности за поставленный товар на сумму 1 380 459 00 коп. (л.д. 14), 29.06.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 2 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 601 015 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, соблюдение вышеуказанного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

По смыслу приведенной нормы претензионный порядок в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, сумма задолженности АО «Орелдорстрой» перед ООО «ЕРУСА» составила 1 601 015 руб. 13 коп. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как ответчик не предпринял мер по погашению задолженности в добровольном порядке с момента подписания акта сверки взаимных расчетов (31.12.2019) до поступления искового заявления ООО «ЕРУСА» в суд (09.04.2020), а также в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ООО «ЕРУСА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск заявил довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения товара от поставщика к покупателю (товарно-транспортные накладные).

В силу изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 N ВАС-16004/11 правовой позиции, если вид, свойства, крупные объемы поставки товара в один день и оформленные по одной товарной накладной подразумевают необходимость его доставки транспортом (автомобильным, железнодорожным), то товарная накладная при отсутствии товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством передачи товара покупателю.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министра финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи, соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Наличие одних только товарных накладных без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче поставщиком указанного товара должнику. Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения должником спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)").

Между тем, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие объем перевезенного груза водителями ООО «ЕРУСА», осуществляющими выполнение услуг по перевозке груза на основании договоров на оказание транспортных услуг (том 1, л.д. 101-103), и факт отгрузки товара поставщика представителям покупателя – прорабам ФИО3, ФИО4 Все товарно-транспортные накладные подписаны вышеуказанными лицами, подписи сторон скреплены печатями сторон.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, отклоняется судом как несоответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки № 46 от 02.04.2019 в сумме 1 601 015 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 14 от 19.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 29 010 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 29 010 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Орелдорстрой» (302028, Орловская область,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРУСА» (188354, Ленинградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 46 от 02.04.2019 в сумме 1 601 015 руб., а также 29 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.