СудАкт в соцсетях

Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-39638/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39638/24-53-298
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью СК «МАГАСС» (108834, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П, ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 5П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)

о возврате имущества по договору от 18.10.2023 № АА047505332

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 17.07.2023 №1185/2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ЛК «Европлан» с иском к ответчику ООО СК «МАГАСС» о возврате имущества. В обоснование требований истец сообщает, что заключенный с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 18.10.2023 № АА047505332 с правом выкупа.

Договор заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО ЛК «Европлан» 1 августа 2018 г.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.3 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по цене 12 000 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 03.11.2023.

По состоянию на 14.02.2024 лизингополучатель 2 раза задержал оплату лизинговых платежей, не оплатил лизинговые платежи № 1-2 с периодом оплаты с 15.12.2023 по 15.01.2024, долг составил 678 768 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. от 14.02.2024, отпр. 14.02.2024) и потребовал погасить задолженность и вернуть предмет лизинга. Требование оставлено без удовлетворения.

Лизингодатель просит вернуть предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ о финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из представленного истцом расчета долга следует, что по состоянию на 21.02.2024 долг составляет 1 018 152 руб., период просрочки более 3-х месяцев. Лизингополучатель оплатил только аванс, лизинговые платежи не оплачивал.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на день судебного заседания оплата не производилась. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, на день судебного заседания период просрочки превысил три месяца, сумма долга превысила 5% стоимости предмета лизинга.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о возврате предмета лизинга на основании ст. 309, 614, 622 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью СК «МАГАСС» и передать публичному акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): X89439504P0CJ0105

марка, модель (ТС): СпецМашАвтоГрупп 439504

год изготовления ТС: 2023, страна Россия

модель, № двигателя: N3020980, шасси (рама): XTC651155N1485772

кузов (кабина, прицеп): 541050P2660512

цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МАГАСС» в пользу публичного акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.