Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А03-855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-855/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алеусский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Панкрушиха об истребовании лесных участков, общей площадью 53281 га, расположенных на территории Алтайского края, Панкрушихинского, Крутихинского районов, Панкрушихинского лесничества, местоположение лесного участка в границах лесничества: урочище Велижанское сельское кв. 1-45, площадью 10375 га, урочище Панкрушихинское сельское кв. 1-49, площадью 11331 га, урочище Высоко-Гривское сельское кв. 1-30, площадью 9474 га, урочище Прыганское сельское кв. 1-45, площадью 12441 га, урочище Пустынное сельское кв. 1-23, площадью 9660 га., с участием в деле Прокуратуры Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.02.2019, паспорт;

от прокурора (прокуратура Алтайского края) – ФИО4, по поручению №08-21/2019/272 от 22.04.2019, служебное удостоверение ТО №242409 от 07.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алеусский лес» (далее – ответчик, общество, ООО «Алеусский лес») с исковым заявлением об истребовании лесных участков, общей площадью 53281 га, расположенных на территории Алтайского края, Панкрушихинского, Крутихинского районов, Панкрушихинского лесничества, местоположение лесного участка в границах лесничества: урочище Велижанское сельское кв. 1-45, площадью 10375 га, урочище Панкрушихинское сельское кв. 1-49, площадью 11331 га, урочище Высоко-Гривское сельское кв. 1-30, площадью 9474 га, урочище Прыганское сельское кв. 1-45, площадью 12441 га, урочище Пустынное сельское кв. 1-23, площадью 9660 га.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в деле участвует Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура).

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ничтожностью сделки перенайма лесного участка, в связи с неполучением согласия арендодателя.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 27.03.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств, проведение судебного заседания было отложено.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения истца и отзыв ответчика на иск, а также приложенное к нему дополнительное соглашение №6 от 18.04.2017 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.12.2012 №И-21/2.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В представленном ранее отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что истребование имущества по правилам статей 301, 302 ГК РФ возможно при отсутствии договорных отношений, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; ссылается на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126, где отражено, что если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратиться с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании ст. 301 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска.

В представленном ранее отзыве прокуратура возражала против удовлетворения иска, указав, что истребование имущества по правилам статей 301, 302 ГК РФ возможно при отсутствии договорных отношений, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; ответчик осуществляет временное пользование спорным лесным участком на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины №И-21/2 от 03.12.2012 заключенного между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК», в редакции дополнительного соглашения №6 от 18.04.2017, заключенного между Минприроды и ООО «Алеусский лес», в связи с чем, стороны находятся в обязательственных правоотношениях, которые оспариваются в рамках арбитражного дела №А03-857/2019.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, без проведения аукциона 03.12.2012 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Каменский ЛДК» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №И-21/2 (л.д.19-27, том 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 8.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины, площадью 53280,5598 га, расположенный на территории Алтайского края – в границах Панкрушихинского, Крутихинского районов, Велижанского, Панкрушихинского, Высоко- Гривского, Прыганского, Пустынного участковых лесничеств Панкрушихинского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 422-2011- 12, учетный номер по лесничеству: 21/2.

Цель предоставления лесного участка - реализация приоритетного инвестиционного проекта «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края».

13.09.2016 между ООО «Каменский ЛДК» и ответчиком совершена безвозмездная сделка перенайма лесного участка путем передачи ответчику по передаточному акту прав и обязанностей но договору аренды №И-21/2 от 03.12.2012 (л.д.51, том 1).

Дополнительным соглашением №6 от 18.04.2017 Минприроды и ООО «Алеусский лес» подтвердили факт перенайма лесного участка.

Истец письмом исх. 41/П/12624  от 15.11.2018 (л.д.53-57, том 1), сообщил ответчику, что  совершенная сделка перенайма лесного участка является ничтожной по причине отсутствия согласия арендодателя на её заключение, предложено устранить допущенные нарушения путем расторжения договора аренды №И-21/2 от 03.12.2012.

Ссылаясь на то, что  совершенная ответчиком сделка является ничтожной и ответчик является недобросовестным приобретателем арендных прав на лесной участок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с приведенной нормой права, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) определено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума                     № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Ответчик осуществляет временное пользование спорным лесным участком на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины №И-21/2 от 03.12.2012 заключенного между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК», в редакции дополнительного соглашения №6 от 18.04.2017, заключенного между Минприроды и ООО «Алеусский лес».

Таким образом, в отношении лесного участка стороны спора находятся в обязательственных правоотношениях, которые оспариваются истцом в рамках   дела                     №А03-857/2019.

Ответчик осуществляет  пользование спорным лесным участком на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № И-21/2, заключенного 03.12.2012 между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК», в редакции дополнительного соглашения  №6 от 18.04.2017, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Ребрихинский лесхоз».

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №126, если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд, определив характер спорных правоотношений, в судебном заседании предложил истцу уточнить предмет иска как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи 301 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что в производстве арбитражного суда находится дело №А03-857/2019 по иску Минприроды к ООО «Каменский ЛДК» и к ООО «Алеусский лес» о признании сделки перенайма лесного участка, оформленную передаточным актом ничтожной, о применении последствий ничтожной сделки, путем обязания ООО «Алеусский лес» возвратить лесной участок ООО «Каменский ЛДК», а также о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.12.2012 №И-21/2, заключенный с ООО «Каменский ЛДК».

Однако, требование, рассматриваемое в рамках настоящего спора, даже при относительной ничтожности вышеуказанного соглашения, не подлежит удовлетворению, так как возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ и носит двусторонний характер (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года №126), в связи, с чем правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон не могут быть применены.

Поскольку основанием для перехода арендных прав к ответчику на лесной участок явилось дополнительное соглашение №6 от 18.04.2017, которое недействительным не признано, о применении последствий его недействительности как ничтожной сделки не заявлено, суд отказывает в удовлетворении иска об истребовании имущества, переданного по дополнительному соглашению.

Иные доводы истца, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину суд относит на истца и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров