Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А63-9311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9311/2020
г. Ставрополь
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 58 060 руб. 45 коп. задолженности, 2 097 руб. 46 коп. неустойки (уточненные требования),

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец), обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик) с иском о взыскании 58 060 руб. 45 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2017 № 974 и 2 097 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку денежного обязательства за период с 11.11.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования составляют начисленную истцом задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; х. Кр. Пахарь, ул. Малиновая, 1 (далее - МКД) по акту об оказании услуг за указанный истцом период.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124) исходя из всего объема ресурса, учтенного общедомовым прибором учета.

Ответчик иск признал в части 19 800 руб. 36 коп. задолженности, указал на неправомерное включение в расчет многоквартирных домов по ул. Заповедной, Юбилейной, ул. Дружбы, и ул. Малиновой, заявил об отсутствии задолженности за спорный период, указал на неверный расчет пени.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Минераловодское филиала - «Южный» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Управдом» (абонент), заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2017 № 974.

Срок действия договора (п. п. 68 - 70) установлен с 01.12.2017 по 31.12.2018. Если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать по присоединенной сети питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать поданную питьевую воду, водоотведение и принятую холодную воду (п. 1).

Расчетный период, согласно п. 8 договора, равен одному календарному месяцу, а оплата за фактическую поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных истцом платежных документов.

За период с 01.10.2019 по 31.01.2020 истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 68 825 руб. 05 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, произвел оплату за оказанные услуги частично, в размере 10 764 руб. 60 коп, за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 58 060 руб. 45 коп. (уточненный расчет, л.д. 98).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику доставлена претензия (исх. № 36-04/2363 от 28.02.2020) с требованием об оплате задолженности, актами об оказанных услугах, счетами, счетами-фактурами и актом сверки за период с 01.10.2019 по 28.02.2020.

В связи с неоплатой долга в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21(1) Правил 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По вопросу оснований заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, Минстрой России дал разъяснения в п. 4 Письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04:

Правила N 124 дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. Такое основание указано в пункте 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанных целях внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункт 4 Правил N 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией».

В соответствии с требованиями вышеприведенных норм между истцом и ответчиком действует договор № 974 по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги в отношении спорных МКД, где собственниками не принято решение о «прямых договорах» с РСО.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в следующих случаях:

при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (п. 1);

если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (п. 3).

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Минераловодское филиала - «Южный» и ООО «Управдом», заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2017 № 974 (далее - договор).

Договор был направлен истцом ответчику сопроводительным письмом от 27.12.2017 № 36-04/9702 и получен ответчиком 15.01.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Абзацем 2 п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с условиями договора от 04.12.2017 № 97 в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; х. Кр. Пахарь, ул. Малиновая, 1, начислена плата в спорный период исходя из всего объема ресурса, учтенного общедомовым прибором учета.

Возражения ответчика о неправомерном включении в расчет задолженности многоквартирных домов по ул. Заповедной, Юбилейной, ул. Дружбы, и ул. Малиновой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 10.08.2019 многоквартирный дом № 41 по ул. Дружбы города Минеральные Воды с 01.07.2019 года исключен из договора №974 от 04.12.2017, соответственно, в расчете суммы образовавшейся задолженности в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 данный МКД не участвовал.

Многоквартирный дом № 3 по ул. Заповедная, п. Новотерский, Минераловодского района также не участвовал при расчете суммы задолженности в спорный период, т.к. 01.12.2018 был исключен из договора №974 от 04.12.2017г. в связи с изменением способа управления многоквартирным жилым домом (дополнительное соглашение №2 от 28.12.2018г.).

09.11.2018 года многоквартирный жилой дом №2 по ул. Заповедной п. Новотерский в связи с изменением способа управления многоквартирным жилым домом был исключен из договора №974 от 04.12.2017 (дополнительное соглашение №1 от 09.11.2018г.). Указанный МКД не участвовал при расчете суммы задолженности в спорный период.

В отношении МКД №1 ул. Малиновая, х. Красный Пахарь начисления за водоснабжение и водоотведение произведены только за октябрь-ноябрь 2019 года, поскольку данный МКД с 25.01.2020 был исключен из договора №974 от 04.12.2017 согласно дополнительному соглашению №9 от 06.02.2020.

За октябрь-ноябрь 2019 года также произведены начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по МКД №9 ул. Юбилейная, г. Минеральные Воды. Данный МКД был исключен (дополнительное соглашение №8 от 04.12.2019) из договора с 15.11.2019 с показаниями прибора учета 200 мЗ, что отражено в акте об оказании услуг №3622/17565/974 от 30.11.2019г.

За услуги водоотведения были произведены начисления за период октябрь-ноябрь 2019 года по многоквартирным домам №69 ул. Советская, и пр. 22 Партсъезда 96/1 г. Минеральные Воды.

За период декабрь 2019 года были произведены начисления за услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирному дому по ул. Малиновая, 1, х.Красный Пахарь.

По МКД, расположенному по ул. Юбилейная, 9 г. Минеральные Воды, начисления не производились, ввиду его исключения из договора с 15.11.2019.

Начисления по водоотведению произведены за декабрь 2019 года по МКД №69 ул. Советская, и пр. 22 Партсъезда 96/1 г. Минеральные Воды.

Начисления за январь 2020 года произведены за услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирному дому по ул. Малиновая, 1, х. Красный Пахарь.

По МКД № 69 ул. Советская, и пр. 22 Партсъезда 96/1 г. Минеральные Воды, начисления по водоотведению произведены за январь 2020 года.

В отношении оплаты по платежному поручению №1243 от 27.12.2019, о котором указывает ответчик в своем отзыве, истец пояснил, что указанное платежное поручение не содержало в себе назначение платежа, ввиду чего сумма в размере 13500,00 рублей была зачислена на задолженность, имеющуюся у ответчика за июнь 2018 года.

Таким образом, контррасчет ответчика содержит в себе недостоверные сведения и не может быть принят судом во внимание.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признан судом правильным (л. д. 98), поскольку данные об объемах и стоимости потребленного ресурса и услуг соответствуют сведениям, указанным в актах об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод за спорный период (л.д. 25-36), оплата, произведенная 13.03.2020 в размере 10 764, 60 руб. учтена в расчете.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору от 04.12.2017 № 974 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 составляет 58 060 руб. 45 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений п. 65 спорного договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты

Однако, в силу положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя оплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор ответчиком не подписан, и, следовательно, условия о неустойке сторонами не согласованы, суд произвел перерасчет пени, начисленной истцом, в соответствии с правилами пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при этом суд учитывает, что дата начала начисления пени определена истцом верно, как первый рабочий день, следующий сроком исполнения обязательства, т.е. 11.11.2019.

Таким образом, согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию 1 261 руб. пени, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2019 по 05.04.2020. В остальной части требования по пене подлежат отклонению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возлагаются на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 58 060 руб. 45 коп. задолженности по договору от 04.12.2017 № 974 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 1261 руб. пени, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 и 2 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина