Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А14-3595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-3595/2022
г.Калуга
26 декабря 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А14-3595/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее – ООО «СпецМонолитСтрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспорт» (далее - ООО «Промэкспорт») о взыскании 800 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением № 331 от 22.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) иск удовлетворен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 произведена замена истца - ООО «СпецМонолитСтрой» на его правопреемника - ООО АСК «Спецстрой» на основании заявления истца и договора цессии (уступки права требования) № 1/06/2022 от 26.05.202.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Промэкспорт» просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что фактически товар истцу поставлен, истец забрал товар со склада ответчика.

В отзыве на жалобу ООО АСК «Спецстрой» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком в процессе судебного разбирательства факта поставки истцу товара.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании выставленного ответчиком счета № 66 от 22.10.2021 на поставку щитов универсальных в количестве 32 шт. по цене 25 000 руб. за шт. на сумму 800 000 руб., в том числе 133 333, 33 руб. НДС 20%, ООО «СпецМонолитСтрой» платежным поручением от 22.10.2021 № 331 перечислило ООО «Промэкспорт» 800 000 руб. (т.1 л.д.30, 8).

Претензией от 09.02.2022 ООО «СпецМонолитСтрой» просило ООО «Промэкспорт» возвратить в течение 30 календарных дней 800 000 руб. предоплаты в связи с непоставкой товара – щитов универсальных (т.1 л.д.10, 31-32).

Ссылаясь на то, что поставка товара не осуществлена, сумма предоплаты не возвращена, ООО «СпецМонолитСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что факт перечисления истцом в адрес ответчика 800 000 руб. подтверждается платежным поручением № 331 от 22.10.2021, факт поставки товара ответчиком в адрес истца ничем не подтвержден, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Факт выставления ООО «Промэкспорт» в адрес ООО «СпецМонолитСтрой» счета № 66 от 22.10.2021 и перечисления обществом «СпецМонолитСтрой» в адрес ответчика 800 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так как после получения счета на оплату, в котором указан товар, подлежащий поставке, его количество, цена и полная стоимость, истец произвел оплату за товар, между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара – щитов универсальных.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть 22.10.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ссылался на то, что товар поставлен им истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания; формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета; первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В части 2 указанной нормы права перечислены обязательные реквизиты, которые должен содержать первичный учетный документ.

Ссылаясь на то, что товар истцу поставлен, ответчик не представил надлежаще оформленного универсального передаточного документа, подтверждающего факт поставки товара. В подтверждение факта поставки товара истцу ООО «Промэкспорт» приложило к кассационной жалобе акт № 16-11/21 от 16.11.21 приема-передачи товарно-материальных ценностей, из которого следует, что главный инженер общества «СпецМонолитСтрой» принял от общества «Промэкспорт» балки 3м б/у в количестве 324 шт., телесконические стойки б/у в количестве 123 шт. (т.2 л.д.82).

В соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции доказательства от сторон не принимает и не оценивает их, доказательства представляются в суд первой инстанции, чего ответчиком не было сделано, в крайнем случае, в апелляционный суд.

Но и представленный акт не является доказательством поставки ответчиком в адрес истца щитов универсальных в количестве 32 штук.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцу товара на сумму 800 000 руб.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец потребовал возвратить оплату за товар.

Суд первой инстанции по праву удовлетворил иск.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А14-3595/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.И. Смолко