Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А45-14458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14458/2021
г. Новосибирск
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фрут54» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308547315800081)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2020 № 15/05 в сумме 501 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Эко-Фрут54» (далее – ООО «Эко-Фрут54») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2020 № 15/05 в сумме 501 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

15.05.2020 между ООО «Эко-Фрут54» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №15/05 (далее – договор), согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товары по его заявке, а покупатель оплатить стоимость поставленного товара (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору поставки на общую сумму 501 166 рублей, что подтверждается товарными накладными №1195.1 от 01.09.2020, №1215.1 от 07.09.2020, №1254.1 от 10.09.2020, №1269.1 от 15.09.2020.

Согласно пункта 5.2. договора оплата товара должна быть произведена получателем на условиях предоплаты.

В связи с наличием задолженности истцом 12.02.2021 была направлена ответчику претензия о погашении задолженности.

Получателю товара была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком до 22.09.2020, задолженность по договору в размере 501 166 рублей ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Эко-Фрут54» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Доказательств оплаты поставляемых товаров по договору поставки ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.04.2021 в сумме 12 526 рублей 94 копеек с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 31.12.2020 по 23.04.2021 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в сумме 12 526 рублей 94 копеек.

Расчет судом проверен, признан верен, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2020 № 15/05 в сумме 501 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.04.2021 в размере 12 526 рублей 94 копеек с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлено договор №1 от 21.04.2021 на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер №2 от 27.05.2021.

Из условий договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и подать исковое заявление в порядке упрощенного производства в Арбитражный суд Новосибирской области, с дальнейшим сопровождением судебного процесса.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца документально подтверждены.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункта 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов также подлежат взысканию с проигравшей стороны.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что рассмотрение дела в суде не представляет большой сложности для квалифицированного юриста, представление новых доказательств не требовалось, судебные заседания проводились без участия представителя ответчика, представитель истца участвовал в судебном заседании только 01.07.2021, составление искового заявления при рассмотрении настоящего спора также не составляет особой сложности для квалифицированного юриста, то суд считает возможным определить размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которые отвечают принципу разумности и соразмерности.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308547315800081) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фрут54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.05.2020 № 15/05 в сумме 501 166 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.04.2021 с дальнейшим начислением с 25.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 274 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Чернова