Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-71450/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71450/19-12-618
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «ЛИДГРУПП» (ОГРН 5167746231330, ИНН 7725336716)

к ответчику: КОО «ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»

о взыскании задолженности по договору №СМР 5804/10/М/2017 от 10.10.2017 г. в размере 4.134.060,46 рублей, неустойки в размере 206.703 рублей, обязании передать акт о приемке выполненных работ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДГРУПП» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с КОО «ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №СМР 5804/10/М/2017 от 10.10.2017 г. в размере 4.134.060,46 рублей, неустойки в размере 206.703 рублей, обязании передать акт о приемке выполненных работ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, заявил также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 10.10.2017 № СМР 5804/10/М/2017 истец выполнил работы в нежилом помещении на общую сумму в размере 18.726.650,85 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 16.04.2018 г., от 31.05.2018 г., от 15.11.2018 г. Исполнительная документация была передана заказчику в полном объеме.

Ответчик выполненные работы принял, произвел частичную оплату. У ответчика имеется задолженность в размере 4.134.060,46 рублей.

На основании п. 12.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом была начислена неустойки в сумме 206.703 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в его адрес ответчик не возвратил экземпляры актов по форме КС-2.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в том числе по передаче всего объема исполнительной документации, вместе с сертификатами на применяемые материалы.

Все работы выполнялись в установленные договором сроки, факт надлежащего качества подтверждается отсутствием мотивированного отказа заказчика от приемки работ.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом отклоняется, поскольку заявлен без документального подтверждения.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд также находит основания для обязания ответчика исполнить свои обязательства по договору, а именно возвратить в адрес подрядчика экземпляры актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с соответствующими отметками заказчика.

Согласно п. 6.2 договора заказчик после получения акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и полного комплекта исполнительной документации в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих документов по акту сдачи-приемки, обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ, подписав со своей стороны представленные подрядчиком документы, или со своей стороны в тот же срок направить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня конкретных недостатков, дефектов и недоделок, сроков их устранения и/или переоформления документов о результатах работ.

Ответчик обязательство, установленное данной нормой договора, не исполнил, данный факт не отрицал, в связи с чем суд считает необходимым обязать в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу второй экземпляр – Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства КОО «ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № СМР 5804/10/М/2017 от 10.10.2017 г. в размере 4.134.060 (четыре тысячи сто тридцать четыре тысячи шестьдесят) руб. 46 коп., неустойку в размере 206.703 (двести шесть тысяч семьсот три) руб.

Обязать Компанию с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) второй экземпляр – Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.704 (пятьдесят тысяч семьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов