Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-82/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-82/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.04.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

От 09 января 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмили";

с участием третьего лица ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Эмили» о взыскании задолженность в размере 1 764 516,79 руб., в том числе задолженность по арендной плате 1 707 022,14 руб. за период с 22.10.2017г. по 30.09.2018г. и пени в размере 57 494,65 руб. за период с 11.04.2018г. по 04.09.2018г.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 27.03.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований согласно расчета от 21.03.2019, а именно о взыскании 1848404,10руб., в том числе задолженность по арендной плате 1691048,93 руб. за период с 22.10.2017г. по 30.09.2018г. и пени в размере 157355,17 руб. за период с 11.04.2018г. по 21.03.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Судом установлено, что ранее в рамках дела N А55-34783/2017 было рассмотрено требование истца к ответчику о взыскании 417 260 руб. 81 коп. из них: основной долг в размере 416 511 руб. 09 коп. по договору № 3288 от 31.07.2015 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; пени в размере 749 руб. 72 коп. за период с 11.10.2017 по 16.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу N А55-34783/2017 иск удовлетворен.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу N А55-34783/2017.

Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела N А55-34783/2017 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым прекратить производство по делу в части о взыскании основного долга за период с 22.10.2017 по 31.03.2018.

В отношении требований за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 суд полагает необходимым отметить следующее.

Между мэрией г.о.Тольятти (переименована в администрацию г.о. Тольятти) и ООО «ЭМИЛИ» заключен договор аренды земельного участка, № 3288 от 31.07.2015г.

Согласно указанному договору ответчику (арендатору) по акту приема-передачи был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 40 624 с кадастровым номером 63:09:0102152:84, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, южнее питомника, ОАО «АвтоВАЗагро», для завершения строительства офисно-складского и производственно - складского комплекса с АБК и СТО.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 21.10.2015г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Ответчиком не исполняются обязательства по внесению платежей.

Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия №7669\5.2 от 06.09.2018г., однако задолженность погашена не была.

В соответствии с техническим расчетом истца от 19.04.2019 у ответчика имеется задолженность 1402926 руб. 26 коп., в том числе задолженность по арендной плате в т.ч. 1287353 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 115572 руб. 69 коп. – пени за период с 11.04.2018 по 21.03.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Госпошлину в размере 27029 руб. в силу ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 150,151,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за период с 22.10.2017 по 31.03.2018 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 1402926 руб. 26 коп., в т.ч. 1287353 руб. 57 коп. – основной долг, 115572 руб. 69 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27029 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин