Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А26-4602/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4602/2018
г. Петрозаводск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Знак» к министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 100325 руб. 96 коп., в том числе 82600 руб. долга и 17725 руб. 96 коп. пени, установил:

15.09.2015 стороны заключили государственный контракт № 1020-1-15, по условиям которого ООО «Знак» (поставщик) обязалось изготовить и поставить продукцию (бланки документов) стоимостью 82600 руб., а министерство образования и науки РСО-Алания (заказчик) – принять и после оплатить ее в течение 30 дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и товарной накладной.

Как указано в иске, продукция стоимостью 82600 руб. была передана ответчику 01.10.2015 по товарной накладной от 29.09.2015 № зп2096.

В соответствии со статьями 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить поставленные товары в оговоренные сроки.

Однако, согласно исковому заявлению поставленную продукцию ответчик не оплатил, полученную 08.08.2017 претензию истца о погашении долга не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 государственного контракта № 1020-1-15 стороны предусмотрели, что при просрочке платежа заказчиком поставщик вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы за каждый день просрочки.

17725 руб. 96 коп. представляют собой неустойку, начисленную на долг в размере 82600 руб. за период с 01.11.2015 по 06.04.2018 (888 дней) с применением одной трехсотой ставки 7,25 %.

В отзыве ответчик возразил против требования о взыскании 17725 руб. 96 коп. пени, указав на недоказанность истцом периода просрочки оплаты и наличие ошибок при его определении.

В возражениях на отзыв истец заявил об обоснованности требований.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Получение от истца в рамках государственного контракта № 1020-1-15 продукции стоимостью 82600 руб. ответчик не оспорил.

Соответственно, у министерства образования и науки РСО-Алания возникла обязанность перед ООО «Знак» по ее оплате.

Изложенный в отзыве довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки 01.10.2015 суд отклоняет, поскольку, во-первых, у суда нет оснований сомневаться в действительности сведений о поставке, указанных АО «Фрейт Линк» – организации, осуществившей фактическую доставку товаров (лист дела 12), во-вторых, сам ответчик не указал дату получения им продукции.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо возражений министерства образования и науки РСО-Алания на полученную им от ООО «Знак» претензию, в которой указаны обстоятельства поставки.

Поэтому датой исполнения поставщиком своих обязательств по государственному контракту № 1020-1-15 является 01.10.2015.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате поставленной продукции, требование о взыскании долга и договорной неустойки является по существу обоснованным.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией министерства образования и науки РСО-Алания о неверном определении ООО «Знак» начала периода просрочки оплаты – периода начисления спорной неустойки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку тридцатый день срока на оплату приходился на субботу (31.10.2015), днем окончания исполнения заказчиком своих обязательств по государственному контракту № 1020-1-15 являлся понедельник 02.11.2015.

Соответственно, период просрочки оплаты начинается с 03.11.2015, а не с 01.11.2015, как полагает истец.

Иные показатели, использованные ООО «Знак» при расчете спорной неустойки, министерством образования и науки РСО-Алания не оспорены, других доводов относительно предъявленного иска не приведено.

Исходя из изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению (то есть за исключением неустойки за два дня просрочки), судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН <***>) 100286 руб. 04 коп., в том числе 82600 руб. задолженности по оплате поставленного по государственному контракту от 15.09.2015 № 1020-1-15 товара и 17686 руб. 04 коп. пени, начисленных по состоянию на 06.04.2018, а также 4008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                                  Судья

Таратунин Р.Б.