Решение от 30 января 2020 г. по делу № А59-5997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5997/2019
г. Южно-Сахалинск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2020, решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к акционерному обществу «Севкавтисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350007, Краснодарский край, <...>)

о взыскании задолженности по договору № ЭС-1850 от 20.09.2018 в размере 614 877 рублей, пени по договору за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 на сумму 101 488 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от № 1 от 14.01.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СОРС» (далее – истец, ООО «ЭКО-СОРС») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Севкавтисиз» (далее – ответчик, АО «Севкавтисиз») с требованием о взыскании задолженности по договору № ЭС-1850 от 20.09.2018 в размере 614 877 рублей, пени по договору за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 на сумму 101 488 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате 614 877 рублей за выполненные работы, пени по договору в размере 101 488 рублей начисленной за период с 12.02.2019 по 01.10.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что в процессе использования результата работ выполненных истцом по спорному договору, при подготовке экологического заключения выяснилась невозможность их использования в связи с их некачественностью - содержание Бенз(а)пирена в протоколах испытаний не соответствовало ранее проведенным исследованиям, о чем истцу неоднократно сообщалось о необходимости устранить некачественно выполненные работы, в связи с чем исследования были проведены повторно в ином лабораторном центре, по результатам исследований которого указанное содержание Бенз(а)пирена в протоколе испытаний истца № 410п больше, чем при проведении повторных испытаний в ином лабораторном центре. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что поскольку истцом работы по спорному договору выполнены некачественно, ответчик не может использовать результат работ в полном объеме для подготовки экологического заключения. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Определением суда от 20.11.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено заблаговременно представить в суд к судебному заседанию, назначенному на 11 часов 00 минут 12.12.2019 сведения об экспертном учреждении, предлагаемом для проведения экспертизы, сформулировать вопросы которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, доказательства внесения на депозит суда суммы необходимой для проведения заявленной экспертизы.

Ответчиком указанные документы предоставлены не были.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку ответчиком указанные в определении суда от 20.11.2019 документы не представлены, суд протокольным определением от 23.01.2020 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 20.09.2018 между АО «Севкавтисиз» (заказчик) ООО «ЭКО-СОРС» (исполнитель) заключен договор № ЭС-1850, согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнить работы по отбору проб и организации лабораторных исследований и (или) испытаний, и (или) измерений согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы (услуги) и принять их по соответствующему акту (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, результатом выполненных работ являются протоколы/результаты расчетов на бумажном носителе в 1 (одном) оригинальном экземпляре, передаваемые заказчику с актом сдачи-приемки работ.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель не позднее 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ направляет в адрес заказчика 2 экземпляра акта сдачи-приемки работ с приложением протоколов лабораторного анализа. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 договора).

Сторонами в разделе 4 договора согласована стоимость работ – 1 000 000 рублей, условия оплаты работ – авансовый платеж – 40% в течении 5 календарных дней со дня получения заказчиком счета на оплату, окончательный расчет – в сумме остатка платежа в течении 5 календарных дней с момента получения результата работ при условии поступления денежных средств от генерального заказчика.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком установленных пунктом 4.2 договора сроков оплаты работ, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работы.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

02.11.2018 путем подписания дополнительного соглашения № 1 к спорному договору, стороны увеличили стоимость работ по договору на 14 877 рублей.

21.09.2018 истцом выставлен счет на оплату № 215 на сумму 400 000 рублей (аванс), который оплачен ответчиком 18.10.2018, согласно платежному поручению № 2797.

22.11.2018 сторонами подписан акт выполненных работ № 273. Указанный акт подписан без возражений и замечаний, скреплен печатями сторон.

22.11.2018 истцом выставлен счет на оплату № 273 на оставшуюся сумму по договору – 614 877 рублей, который ответчиком не оплачен.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по спорному договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2019 исх. № 580 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление требований без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений и замечаний актом оказанных услуг № 273 на сумму 1 014 877 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт оказания услуг по спорному договору не оспорен, доводы ответчика правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку согласно положениям спорного договора исполнитель обязался выполнить работы по отбору проб и организации лабораторных исследований и (или) испытаний, и (или) измерений согласно Приложению № 1 к договору.

В пунктах 2.3.4, 2.3.5 спорного договора установлена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю исчерпывающей информации о точном месторасположении и технических характеристиках объектов исследования (точках отбора проб) и (или) измерения (на работы, указанные в таблице 1 приложения № 1 к договору); обеспечении доступа сотрудников исполнителя на объект заказчика, создание необходимых условий для выполнения работ.

Доказательств некачественного отбора проб и организации лабораторных исследований и (или) испытаний, и (или) измерений согласно Приложению № 1 к договору в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Сам по себе факт несогласия ответчика с результатами/данными лабораторных исследований проб отобранных истцом в точках отбора проб определенных заказчиком не является основанием для признания оказанных истцом услуг некачественными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 614 877 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 в размере 101 488 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по спорному договору предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым скорректировать его исходя из следующего.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком установленных пунктом 4.2 договора сроков оплаты работ, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работы.

Заявленный истцом период начисления неустойки судом проверен, признан верным и допустимым нормам действующего Законодательства, вместе с тем, поскольку за заявленный период сумма неустойки больше 10% от цены работы по договору, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 101 487 рублей 70 копеек, что составляет 10% от цены оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг по спорному договору, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, с учетом скорректированного судом расчета, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании задолженности по договору № ЭС-1850 от 20.09.2018 в размере 614 877 рублей, пени по договору за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 на сумму 101 487 рублей 70 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении мотивированного решения суда установлено, что в его резолютивной части судом допущена опечатка, не влияющая на его содержание.

В резолютивной части решения судом неверно указано наименование ответчика, вместо акционерного общества «Севкавтисиз», указано общество с ограниченной ответственностью «Севкавтисиз».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная опечатка не влияет на содержание решения, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СОРС» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Севкавтисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350007, Краснодарский край, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) сумму основного долга в размере 614 877 рублей, пени в размере 101 487 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 321 рубль, всего взыскать 733 685 (семьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников