Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А21-4338/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

4338

/2025
27

июня

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

23 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М»  (адрес: 236023, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «ИМПУЛЬС-М») к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сети» (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, Вн.Тер. <...>, литера А, офис 612, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество «ИСС») о взыскании 4 449 221 рубль основного долга по договору № 33-овп-24 от 05.09.2024, пени в размере 444 922 рубля.

От Общества «ИСС» 28.05.2025 поступили возражения на переход в основное судебное заседание.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с размером взыскания в суд и истцу также не подал, ходатайств не заявил, в связи с чем, несет риск отрицательных последствии по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание 23.06.2025 стороны представителей не направили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «ИМПУЛЬС-М» (Подрядчик) и Обществом «ИСС» (Заказчик) заключён договор №33-овп-24 от 05.09.2024, в соответствии с которым Исполнитель осуществлял выполнения работ на подготовку и очистку территории от взрывоопасных предметов (далее ВОП), выделенной под объект: «Строительство двухцепного участка ВЛ 110 кВ от двухцепной ВЛ 110 кВ O-l Центральная - Нивенская 1 цепь и ВЛ 110 кВ O-l Центральная - Нивенская II цепь (двухцепная ВЛ 110 кВ ПС O-l «Центральная» - ПС» Нивенская») до линейного портала ОРУ 110 кВ проектируемой ПС 110 кВ Захаровская ориентировочной протяженностью 3,0 км по трассе».

Работы согласно договору (пункт 1) выполнялись в два этапа. На первом этапе проводились работы по подготовке территории Объекта к работам по её очистке от ВОП. На втором этапе — очистка территории от ВОП.

Истец выполнил договорные обязательства в полном объёме и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2024 №24-ЗЗовп. Дата подписания акта — 21.10.2024.

Претензий к истцу по выполненным работам ответчик не имел.

Общая стоимость выполненных работ по Договору за два этапа согласно пункту 5.3. составляет 5 100 000 рублей (НДС не облагается в соответствии п. 2 ст. 346.11 НК РФ), из них: стоимость первого этапа – 1 301 558 рублей, оплата производится в следующем порядке (п. 5.4.1.): авансовый платеж 50% договорной суммы оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора, остальные 50% - в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ первого этапа; стоимость второго этапа – 3 798 442 рубля, оплата предусмотрена в следующем порядке (п. 5.4.2.): 50% договорной стоимости оплачивается в течение трех рабочих дней после начала разминирования, остальные 50% - в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по второму этапу.

Ответчик платежным поручением от 16.09.2024 №391 перечислил авансовый платеж 50% по первому этапу в размере 650 779 (Шестьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Обязательства по оплате остальных 50% первого этапа и полностью второго этапа Ответчиком до сих пор не исполнены.

Как указал истец общая задолженность по Договору на день подачи иска составила 4 449 221 рубль.

Истец направил ответчику претензию исх. №15 от 25.01.2025 с предложением выполнить договорные обязательства. Ответчик в ответе на полученную им претензию в своем исх. №38 от 05.02.2025 г. сообщил истцу о своей «готовности оплатить денежные средства по договору №33-овп-24 от 5 сентября 2024 года. Ответчик объяснил Истцу задержку в выплатах по договору арестом своих счетов, с которых, в свою очередь, арест и все ограничения на движение денежных средств по расчетному счету снимаются 19 февраля 2025 года, «после чего в ближайшее время гарантируем погашение задолженности».

Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, о чем без замечаний и возражений подписаны акты.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. Не представлены суду и доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 449 221 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% неоплаченной суммы по договору.

Истец предъявил ко взысканию пени по состоянию на 07.04.2025 на сумму 444 922 рубля.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, свой расчёт не представил.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 43 от 07.04.2025 в размере 171 824 рубля.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» задолженность в размере 4 894 143 рубля, в том числе, 4 449 221 рубль основной долг по договору, пени по пункту 6.2 договора в размере 444 922 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 171 824 рубля, оплаченной по платёжному поручению № 43 от 07.04.2025.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                          М.С. Глухоедов