Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-323892/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 07. 2020 года. Дело № А40-323892/19-43-2517

Резолютивная часть решения объявлена 17. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК " ВТБ Страхование " (ОГРН <***>)

к ГБУ Города Москвы " Жилищник района Перово " (ОГРН <***>)

о взыскании 27 443 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 27 443 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, истребованные судом документы не представил, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 06.02.2019 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования №К03177-0187621.

Согласно Акта от 13.02.2019 г. составленного экспертной комиссией установлено: в результате протечки через технический этаж с поврежденной кровли, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ГБУ "Жилищник района Перово" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformaglch.ra который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и частью 10 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "ВТБ Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 27 443,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 127258 от 29.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, Истцом предъявлено требование к Ответчику в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник района Перово» возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 06.02.2019 года кв.210, д.34, к.3 по ул. 1-я Владимирская, г. Москвы, в порядке суброгации в размере 27 443,00 рублей, в связи с тем, что ООО «СК ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО1 по договору страхования №К03177-0187621.

Также в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-324759/19-19-2501 по иску ООО «СК ВТБ Страхование» к ГБУ «Жилищник района Перово», о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 28 091,43 рублей, причиненного в результате затопления той же самой кв.210, д,34, к.3 по ул. 1-я Владимирская, г. Москвы 04.03.2019 года, в порядке суброгации.

Из материалов дел следует, что осмотр пострадавшей квартиры был произведен согласно акта осмотра по убытку № 057939/19 и № 057964 16.05.2019 года в период с 10:15 часов до 10:45 часов, т.е. по двум эпизодам затопления был составлен один акт осмотра в один и тот же день и в одно и тоже время. Согласно указанного акта осмотра, выявленные повреждения идентичны. Указанный акт осмотра положен в основу исковых требований как по делу № А-40-323892/19-43-2517, так и по делу № А-40-324759/19-19-2501. В ходе проведенной экспертизы, а также составления локальной сметы одни и те же повреждения оценены в 27 443,00 (дело № А-40-323892/19-43-2517) и в 28 091,43 рублей (дело № А-40-324759/19-19-2501).

Согласно актов о последствии залития жилого помещения от 13.02.2019 г. и 05.03.2019 г. в графе «год проведения последнего косметического ремонта» указано - 2018 г. Данный факт также подтверждается актом осмотра по убытку № 057939/19 и № 057964 16.05.2019 года, в котором указано, что косметический ремонт был произведен в указанной квартире в 2018 году, что свидетельствует о том, что последствия затопления в феврале 2019 года не были устранены до затопления, произошедшего в марте 2019 года, доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств обоснованности исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 27 443 руб. 00 коп. - незаконное, необоснованное, не доказано представленными истцом документами и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК " ВТБ Страхование " (ОГРН <***>) к ГБУ Города Москвы " Жилищник района Перово " (ОГРН <***>) о взыскании 27 443 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов