Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-27679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дело №

А55-27679/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 15-21 марта 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диодтрейд"

о взыскании 82 800 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 82 800 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 21 марта 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на поставленный в адрес ответчика товар согласно универсальному передаточному документу №DT448 от 21.02.2018 (корпус светильника и светодиодная лампа) на сумму 85 500 руб., согласно универсальному передаточному документу № DT447 от 21.02.2018 (светодиодные панели в количестве 70 шт.) на сумму 27 300 руб. Истцом ответчику был выставлен счет на оплату №DT576 от 16.02.2018 на сумму 85 500 руб.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком (покупателем) исполнены ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен им частично на сумму 30000 руб.

Ответчиком товар получен, что подтверждается в том числе экспедиторской распиской №БАРТЛТ0051637910 от 21.02.2018.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 82 800 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

14.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность (л.д.19-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 800 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 500 руб. в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.09.2018, платежное поручение №2591 от 11.09.2018 на сумму 4 500 руб., (л.д. 25-27).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диодтрейд", 445057, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТ» основной долг за поставленный товар в сумме 82 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 312 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова