Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А50-25850/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25850/2019
г. Пермь
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАШМЕТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614047, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614033, <...>, этаж 5, офис 29, 30)

о взыскании задолженности в размере 9 964 706,71 руб., пени в размере 237 598,77 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАШМЕТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №11/10 от 25.10.2020 в размере 9 964 706,71 руб., пени в размере 237 598,77 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на незаключенность договора, на отсутствие между сторонами реальных отношений по поставе товара.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 11/10 (далее – договор) (л.д.28-30 тома 1).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить металлоконструкции на основании письменных заявок Заказчика с оформлением Спецификаций к настоящему договору (далее - продукция), а заказчик - принять и оплатить продукцию по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся его неотъемлемыми частями.

Наименование продукции, работ (услуг), количества, сроков изготовления, условия сдачи-приемки, условия обеспечения материалами и комплектующими, цена и условия оплаты определяются Спецификацией (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость изготовления продукции, выполнения работ и условия оплаты определяются спецификациями к настоящему договору.

Окончательная оплата продукции производится после подписания акта сдачи-приемки продукции в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня получения счета-фактуры и накладной, выполненных согласно законодательства Российской Федерации от Исполнителя (п. 3.2 договора).

Истец ссылается на то, что поставил ответчику товар на общую сумму 16 829 350,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами/счетами-фактурами (л.д. 31-185 тома 1, л.д. 1-188 тома 2, л.д. 1-185 тома 3, л.д. 1-188 тома 4, л.д. 1-188 тома 5, л.д. 1-22 тома 6).

22.04.2019 истец передал конкурсному управляющему ООО «СПЕЦ-М» претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 16 829 350,42 руб. (л.д. 26 тома 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 по делу №А50-7176/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЗМК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) по делу №А50-7176/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член СРО-НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12061; адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614045, <...>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2017 (резолютивная часть от 17.11.2017) по делу №А50-7176/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) по делу №А50-7176/2017 общество с ограниченной ответственностью «Спец-М» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2020 по делу №А50-7176/2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» продлено на шесть месяцев.

Возражая по иску, конкурсный управляющий ООО "СПЕЦ-М" указывает, что истец является заинтересованным по отношению к ответчику лицом (статья 19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, в число участников данных юридических лиц входят одни и те же лица, а именно, ФИО2, ФИО3.

По мнению конкурсного управляющего ООО "СПЕЦ-М", аффилированными лицами осуществлено оформление правоотношений по поставке в целях последующего получения денежных средств, поступающих в конкурсную массу; удовлетворение судом настоящего искового заявления и взыскание суммы несуществующей текущей задолженности в пользу аффилированного кредитора повлечет оказание предпочтения заинтересованному лицу и причинит имущественный ущерб добросовестным кредиторам ООО «СПЕЦ-М», выражающийся в снижении размера удовлетворения требований о взыскании задолженности у независимых добросовестных кредиторов, имеющих реальные требования к должнику.

Конкурсный управляющий ООО "СПЕЦ-М" ссылается на незаключенность договора на выполнение работ № 11/10 от 25.10.2010, поскольку в договоре отсутствуют условия о наименовании, количестве, сроках поставки, цене, а спецификации к договору, в которых должны быть согласованы указанные условия, истцом не представлены. Кроме того, в договоре предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику металлоконструкции, при этом, в универсальных передаточных документах указаны иные товары (канцтовары, компьютерные принадлежности и т.п.), а также транспортные и транспортно-экспедиционные услуги.

Конкурсный управляющий ООО "СПЕЦ-М" также указывает, что в материалы дела не представлены доверенности на лиц, подписавшихся в универсальных передаточных документах от имени ответчика.

По мнению конкурсного управляющего ООО "СПЕЦ-М", истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

Конкурсный управляющий ООО "СПЕЦ-М" указывает, что в материалы дела не представлены доверенности на лиц, подписавшихся в универсальных передаточных документах от имени ответчика, ссылается на подписание указанных документов неуполномоченными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (после 27.03.2017).

Таким образом, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, относятся к текущим требованиям.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) по делу №А50-7176/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, признана недействительной сделка по оплате на общую сумму 5 836 887 рублей, совершенная между ООО «Спец-М» и ООО «Машметэкс» путем передачи простых векселей на основании акта приема-передачи от 25.03.2017. Этим же определением применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ООО «Машметэкс» в пользу ООО «Спец-М» денежных средств в сумме 5 836 887 рублей и восстановления права требования ООО «Машметэкс» к ООО «Спец-М» в сумме 5 836 887 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) по делу №А50-7176/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 признана недействительной сделка по оплате на общую сумму 4 134 823,48 рублей, совершенная между ООО «Спец-М» и ООО «Машметэкс» путем передачи простых векселей на основании актов приема-передачи от 20.06.2017 года, 07.07.2017 года, 26.07.2017 года, 01.08.2017 года. Применены последствия недействительности данной сделки. С ООО «Машметэкс» в пользу ООО «Спец-М» взысканы денежные средства в сумме 4 134 823,48 рублей. Восстановлено право требования ООО «Машметэкс» к ООО «Спец-М» в сумме 4 134 823,48 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 964706,71 руб., а также неустойку в сумме 237 598,77 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о незаключенности договора судом отклонены, поскольку наличие правоотношений сторон по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальные передаточные документы), доказательства заключения между сторонами иного договора у суда отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что в рамках дела №А50-7176/2017 рассматривались обособленные споры о признании недействительными сделок между сторонами по передаче векселей. При принятии судебных актов по данным обособленным спорам судом было установлено наличие между сторонами правоотношений по спорному договору.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательная оплата продукции производится после подписания акта сдачи-приемки продукции в течение 10 банковских дней, со дня получения счета-фактуры и накладной, выполненных согласно законодательству Российской Федерации от исполнителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами/счетами-фактурами за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года.

В указанный период в отношении ООО «СПЕЦ-М» была введена процедура наблюдения, то есть руководителем юридического лица являлся директор. Выдача доверенностей на получение товаров от имени ООО «СПЕЦ-М» и совершение иных действий осуществлялась директором общества, а не временным управляющим.

Истец указывает, что информация о получении ООО «СПЕЦ-М» товарно-материальных ценностей по универсальным передаточным документам отражена в бухгалтерском учете ООО «СПЕЦ-М», что не оспаривается ответчиком.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны лицами, указанными в письме ООО «СПЕЦ-М» №2469 от 28.12.2016, то есть, уполномоченными на принятие от имени юридического лица товарно-материальных ценностей лицами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у истца возможности в спорный период осуществлять фактическую передачу товаров ответчику. Так, истцом представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения, счета-фактуры, которыми подтверждается факт приобретения истцом у третьих лиц (поставщиков) товаров, которые впоследствии могли быть переданы истцом другим лицам, в том числе, ответчику.

Кроме того, истцом представлены документы налоговой отчетности, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт наличия между сторонами правоотношений по поставке товаров.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является заинтересованным лицом по отношению к ответчику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами реальных отношений по поставке товара.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 9 964 706,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2019 по 12.12.2019 в сумме 237 598,77 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты работ (услуг), заказчик выплачивает исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ (услуг). Требование об оплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем исполнителя.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 13.04.2019 по 12.12.2019 составляет 237 598,77 руб. (расчет - л.д. 93 тома 6).

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени (по состоянию на 12.12.2019) в размере 237 598 руб. 77 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга 9 964 706 руб. 71 коп. по ставке 0,01 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 112 961,00 руб. по платежному поручению №1398 от 26.07.2019 (л.д. 25 тома 1).

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 10 202 305,48 руб., составляет 74012,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 74012,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 38 949,00 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614033, <...>, этаж 5, офис 29, 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАШМЕТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614047, <...>):

- задолженность в размере 9 964 706 руб. 71 коп.,

- пеню (по состоянию на 12.12.2019) в размере 237 598 руб. 77 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга 9 964 706 руб. 71 коп. по ставке 0,01 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 012 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МАШМЕТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 38 949 руб. 00 коп., излишне перечисленной по платёжному поручению № 1398 от 26.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова