Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А55-7983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-7983/2019
24 июля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2019 года дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение"

к товариществу собственников жилья "Дружбы, д. 19"

о взыскании 695 903 руб. 40 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплообеспечение" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Дружбы, д. 19" о взыскании 695 903 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 221 от 01.02.2017 за период октябрь – декабрь 2018 года.

До вынесения судом решения истец устно заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до суммы 485 903 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до суммы 485 903 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальным унитарным предприятием "Теплообеспечение" (далее - МУП «Теплообеспечение», энергоснабжающая организация, истец) и товариществом собственников жилья "Дружбы, д. 19" (далее - ТСЖ Дружбы, д. 19», абонент, ответчик) 01.02.2017 был заключен договор на теплоснабжение № 221, согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим теплопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

В соответствии с п. 5.8. договора окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, производится Абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями данного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и воду через систему централизованного горячего водоснабжения (ГВС).

В соответствии с актами выполненных работ и счетами-фактурами выставленными истцом, оплата за тепловую энергию абонентом не производилась.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 221 от 01.02.2017 за период с октября по декабрь 2018 года, с учетом уточнения истцом исковых требований, составила 485 903 руб. 40 коп

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 14.02.2019 №22, с предложением об уплате задолженности по договору теплоснабжения № 221 от 01.02.2017 (л.д. 4).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, оплату задолженности по договору № 221 от 01.02.2017 не произвел.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о признании иска ответчиком. Полномочие представителя ФИО3 на признание иска предусмотрено доверенностью от 20.10.2017 (л.д.39).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате потребленной теплоэнергии по договору теплоснабжения № 221 от 01.02.2017 за период с октября по декабрь 2018 года подтверждается материалами дела и признается ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика 485 903 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 221 от 01.02.2017 за период с октября по декабрь 2018 года, являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до суммы 485 903 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружбы, д. 19" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение" 485 903 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 221 от 01.02.2017 за период с октября по декабрь 2018 года, а также 12718 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплообеспечение" из федерального бюджета 4202 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №467 от 21.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области..


Судья В.А. Копункин