Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А09-1017/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1017/2024
город Брянск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 24 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарем Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

о взыскании 522 893 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №21 от 09.01.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2023 №12198, 22201, 33492, 41076, 60764 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 522 893 руб. 69 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2023 №12198, 22201, 33492, 41076, 60764 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из толкования ст. 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом объявление перерыва или отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске, а также необходимостью предоставления возражений относительно предъявленных требований, контррасчета задолженности, дополнительных документов.

С учётом того, что иск принят к производству суда определением от 12.02.2024, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, и по ходатайствам ответчика, однако мотивированного письменного отзыва с возражениями и контррасчёта задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд полагает, что заявленное ответчиком очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела с формальными доводами о необходимости составления письменного отзыва подлежит отклонению. При этом судом также учтено, что согласно устным возражениям, высказанным представителем ответчика в заседании 21.05.2024, разногласия по расчёту мотивированы ответчиком необходимостью определения размера задолженности, исходя из средних показаний приборов учёта за шесть месяцев, иных доводов заявлено не было, и по указанным возражениям ответчика истцом представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764 от 29.03.2023, с протоколом разногласий.

По условиям заключенного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности (пункты 2, 3 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2023 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктами 7 - 8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: абонент в безналичной форме денежными средствами на основании акта выполненных работ и счета-фактуры не позднее 20 –го числа месяца, следующего за отчетным, при условии получения абонентом необходимых документов. Счета-фактуры, счета на оплату и акты выполненных работ выставляются организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании обоюдно согласованного акта о фактическом водопотреблении и водоотведении.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 16 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении № 4.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 17 - 19 договора).

Согласно пункту 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 25 числа.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил к оплате соответствующие платежные требования, счета и счета-фактуры.

Ответчик, приняв оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению, их оплату в полном объеме не произвел.

По данным истца задолженность ответчика за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 с учетом уточнения размера требований составила 522 893 руб. 69 коп.

Исходя из представленной истцом таблицы расчёта задолженности по договору за октябрь 2023, абоненту выставлено к оплате за спорный период 5321823 руб. 34 коп., в том числе по приборам учёта - 4812420 руб. 70 коп., по пропускной способности трубы – 509402 руб. 64 коп., оплачено 4798929 руб. 64 коп. (по приборам учёта). Поскольку абонентом было допущено вмешательство в работу приборов учёта, расчёт по пропускной способности произведён истцом с учётом даты составления актов допуска узлов учёта холодной воды в эксплуатацию – 19.10.2023 по ул.Горбатова, д.5а, и 16.10.2023 по адресу ул.Красноармейская, д.97 А.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2024 № 21 с требованием о погашении образовавшейся задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, возражая против заявленного иска, представитель ответчика в заседании 21.05.2024 указал, что размер задолженности подлежал определению, исходя из средних показаний приборов учёта за предшествующие шесть месяцев, однако письменной мотивированной позиции ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.2 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил N 776 при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие «несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета) воды и (или) сточных вод» дано в п.2 Правил N 644 - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию ПУ (узла учета), повреждение ПУ (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на ПУ, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При неисправности ПУ в случае, предусмотренном п.п. «б» п.49 Правил N 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСХВ, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСХВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п.п. «д» п.16 Правил N 776).

Согласно платежным требованиям, расшифровкам услуг, счетам, счет - фактурам истцом в рамках заключенного договора в октябре 2023 оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых были выставлены платежные требования.

По данным истца задолженность ответчика за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 с учетом уточнения требований составила 522 893 руб. 69 коп.

При этом абоненту выставлено к оплате за спорный период 5321823 руб. 34 коп., в том числе по приборам учёта - 4812420 руб. 70 коп., по пропускной способности трубы – 509402 руб. 64 коп., оплачено 4798929 руб. 64 коп. (по приборам учёта). Поскольку абонентом было допущено вмешательство в работу приборов учёта, расчёт по пропускной способности произведён истцом с учётом даты составления актов допуска узлов учёта холодной воды в эксплуатацию – 19.10.2023 по ул.Горбатова, д.5а, и 16.10.2023 по адресу ул.Красноармейская, д.97 А.

Указанные истцом обстоятельства, связанные с применением приборов учёта, ответчиком не оспорены. Доказательства того, что истец уклонялся от составления актов допуска узлов учёта холодной воды к эксплуатации либо не проявил, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента, в ходе рассмотрения спора суду не представлено. Правовой позиции, подтверждающей необходимость применения иного порядка расчёта стоимости оказанных по договору в спорный период услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным определение истцом объема потребления ответчиком воды применённым расчетным способом.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 522 893 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 522 893 руб. 69 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 руб. до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 522 893 руб. 69 коп. составляет 13458 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.12.2023 № 618.

При увеличении размера требований государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 13458 руб. относится на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 2 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> руб. 69 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА