Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А12-22844/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «31» октября 2025 г. Дело № А12-22844/2025

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «31» октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11 от 01.11.2016 за март 2025г. в размере 1 411 723,91руб.

Ответчик представил заявление, в котором исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения электрической энергией № 11 от 01.11.2016 в редакции дополнительных соглашений № 2 от 26.10.2017, № 14 от 27.01.2025 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался обеспечить абонента электрической энергией, вырабатываемой МТЭЦ на точке раздела границ

балансовой принадлежности линий № 106 и 116 в объеме указанных в приложении 1 в соответствии с установленными настоящим договором условиями потребления электрической энергии, исходя из технических возможностей электростанции, а абонент обязуется принять и оплатить электроэнергию по свободным (договорным ценам) тарифам на электрическую энергию, вырабатываемую Михайловской ТЭЦ.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно п.4.3 договора энергоснабжающая организация на основании срочного донесения, предоставленного абонентом согласно п.2.3.9, оформляет акт приема-передачи не позднее 5-го числа периода, следующего за расчетным, и направляет абоненту.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем периоде электрическую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в марте 2025 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 411 723,91 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность согласно уточненным требованиям, составляет 1 411 723,91 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в марте 2025 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 411 723,91 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи № 39 от 31.03.2025.

Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 1 411 723,91 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает требований закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 67 352 руб.

В соответствии с п.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом признания ответчиком исковых требований, а также предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20206руб. (67352х30%) государственной пошлины по иску. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком иска полностью.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 11 от 01.11.2016 за март 2025 года в размере 1411723,91 руб.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20206 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова