Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А33-6949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июля 2024 года


Дело № А33-6949/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.02.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №228 от 01.07.2021 за май 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022 г., август 2022 г. в размере 5 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 728 руб. 58 коп.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» (далее - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2021 №228 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:

2.2.1. Мониторинг технических средс1в сигнализации (ОС, АПС);

2.2.2. Пультовая централизованная охрана (ГЩО) с помощью технических средств сигнализации (ТСС), подключенных к ПЦН «Исполнителя», включая:

- охранная сигнализация (ОС).

- тревожная сигнализация (ТС);

- автоматическая пожарная сигнализация (АПС).

2.2.3. Техническое обслуживание технических средств сигнализации (ТО ТСС), включая:

- охранная сигнализация (ОС);

- тревожна я сигнализация (ТС);

- автоматическая пожарная сигнализация (АПС).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги, оказываемые по договору, ежемесячно в соответствии с Приложением №1. Оплата производится не позднее 28 числа текущего месяца.

В силу положений пункта 5.2.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, предусмотренных договором за каждый день просрочки оплаты услуг, оговоренных в п.п. 4.2., 5.3.6. взимать пени в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ.

В приложении №1 к договору стороны согласовали ежемесячную оплату в размере 1 250 руб.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлен подписанный только со стороны истца Акт от 22.01.2024 №557 на сумму 5 000 руб. за услуги охраны, оказанные за период с марта 2022 года по август 2022 года.

Исходя из специфики предмета договора, оказание истцом услуг по организации охраны объекта ответчика осуществляется, в том числе и по востребованию ответчика. Таким образом, данная конструкция спорного договора свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы как за услугу, как таковую, так и за право ее затребовать при необходимости.

По смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в определенном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предмет договора, сформулированный как совершение определенной деятельности по мере необходимости, и абонентский характер договора исключают оплату действий исполнителя в зависимости от объема оказанных услуг и подтверждения их конкретного характера. Не освобождает от оплаты также необращение заказчика за получением услуги в течение определенного периода времени. Такой договор предоставляет заказчику дополнительные экономические преимущества в ситуации, когда потребность в услугах велика, их реальный объем превышает по стоимости абонентскую плату за период оказания услуг. Напротив, в ситуации отсутствия потребности заказчика в услугах договор создает дополнительные гарантии стабильной прибыли исполнителю, который, тем не менее, вынужден находиться в постоянной готовности к оказанию услуг. В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен.

Таким образом, невозможна неуплата ежемесячной платы по договору.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательство оплаты спорной задолженности по договору, не представлено и доказательств неоказания услуг истцом.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 728 руб. 58 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойка по расчету суда, исходя из положений пункта 5.2.5 договора, составляет:

5 000 руб. ? 293 дня (с 04.10.2022 по 23.07.2023) ?1/300?7,5% = 366 руб. 25 коп.

5 000 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ?1/300?8,5% = 31 руб. 17 коп.

5 000 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ?1/300?12% = 68 руб.

5 000 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ?1/300?13% = 91 руб.

5 000 руб. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ?1/300?15% = 122 руб. 50 коп.

5 000 руб. ? 78 дней (с 18.12.2023 по 04.03.2024) ?1/300?16% = 208 руб.

Всего: 886 руб. 92 коп.

В связи с тем, что суд рассматривает требование истца в пределах заявленного требования – 728 руб. 58 коп., требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 №426.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. – основного долга, 728 руб. 58 коп. – неустойки, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственно пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина